lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2019.157.12.080-086lexrussica-1055Research ArticleНАУКИ КРИМИНАЛЬНОГО ЦИКЛА / JUS CRIMINALECRIMINAL LAW SCIENCES / JUS CRIMINALEВзыскание ущерба, причиненного преступлением против интеллектуальной собственности: процессуальные аспектыDAMAGES RECOVERY CAUSED BY A CRIME AGAINST INTELLECTUAL PROPERTY: PROCEDURAL ASPECTSСойниковМ. А.SoynikovM. A.

кандидат экономических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса

305000, Россия, г. Курск, ул. Радищева, д. 29

Cand. of Sci. (Economics), Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure

ul. Radishcheva, d. 29, Kursk, Russia, 305000

soynikov.michael@mail.ruКурский государственный университетKursk State University2019040120200128086Copyright © Сойников М.А., 20202020Сойников М.А.Soynikov M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1055

Доктринальное исследование процессуальных аспектов взыскания ущерба, причиненного преступлением против интеллектуальной собственности, имеет большое значение как для разрешения конкретных уголовных дел, так и для обобщения и достижения единообразия правоприменительной практики, а также для законодательного совершенствования действующих уголовно-процессуальных норм, регулирующих механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями. Однако эффективность рассматриваемого института снижается из-за проблем правоприменительного характера и недостатков законодательства. Предложения по совершенствованию механизмов взыскания ущерба, причиненного преступлениями против интеллектуальной собственности, нуждаются в теоретическом обосновании на основе исследования с временной правоприменительной практики. Суды при рассмотрении гражданских исков по делам о преступлениях против интеллектуальной собственности зачастую допускают нарушения процессуальных прав, которые остаются неустраненными. УПК РФ содержит ряд пробелов в этой части: не установлены конкретные случаи и пределы применения норм ГПК РФ к искам по уголовным делам. Их можно было бы обозначить в УПК РФ путем ссылок на конкретные статьи (их части, пункты) ГПК РФ. Статья направлена на концептуализацию процессуальных аспектов взыскания ущерба, причиненного преступлением, применительно к посягательствам на объекты интеллектуальной собственности, что предполагает доктринальное обоснование необходимости внесения дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.

Doctrinal study of procedural aspects of recovery of damage caused by a crime against intellectual property is of great importance both for the resolution of specific criminal cases, and for generalization and uniformity of law enforcement practice, as well as for legislative improvement of existing criminal procedure rules governing the mechanism of compensation for damage caused by crimes. However, the effectiveness of the institution is reduced due to problems of law enforcement and shortcomings of legislation. Proposals to improve the mechanisms of recovery of damage caused by crimes against intellectual property need theoretical justification based on the study of modern law enforcement practice. Courts in civil lawsuits for crimes against intellectual property often allow violations of procedural rights that remain unresolved. the Criminal Procedural Code of the Russian Federation contains a number of gaps in this part: specific cases and limits of application of norms of the Civil Procedural Code of the Russian Federation to claims in criminal cases are not specified. They could be defined in the Criminal Procedural Code of the Russian Federation through references to specific articles (parts, items) of the Civil Procedural Code. The paper is aimed at conceptualization of procedural aspects of recovery of damage caused by a crime in relation to encroachments on intellectual property objects, which implies a doctrinal justification of the need to make additions to the criminal procedure legislation.

преступлениеинтеллектуальная собственностьуголовный процессуголовное делогражданский искгражданский процессcrimeintellectual propertycriminal procedurecriminal casecivil suitcivil procedureReferencesАвдонкин В. С. Полномочия председательствующего по обеспечению права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции // Судья. — 2017. — № 4. — С. 20—28.Avdonkin, V. S. (2017). Polnomochiya predsedatelstvuyushchego po obespecheniyu prava poterpevshego na uchastie v sudebnom razbiratelstve ugolovnogo dela v sude pervoy instantsii [The powers of the chairman to ensure the right of the victim to participate in a criminla trial in the court of first instance]. Sudya [Judge]. No. 4. Pp. 20—28. (In Russ.).Глебовский Я. А. Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей // Мировой судья. — 2015. — № 3. — С. 23—26.Glebovskiy, Ya.A. (2015). Nekotorye voprosy razgranicheniya podsudnosti grazhdanskikh del mezhdu rayonnym sudom i mirovym sudey [Some questions of differentiation of civil cases jurisdiction between district courts and a Magistrate judge]. Mirovoy sudya [Magistrate Judge]. No. 3. Pp. 23—26. (In Russ.).Ложкина Д. Ю. Уголовно-правовая защита прав на интеллектуальную собственность // Правовые, социально-гуманитарные и экономические проблемы в фокусе научных исследований : материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Хабаровск : Дальневосточный гос. ун-т путей сообщения, 2016. — С. 229—232.Lozhkina, D. Yu. (2016). Ugolovno-pravovaya zashchita prav na intellektualnuyu sobstvennost [Criminal and legal protection of intellectual property rights]. Pravovye, sotsialno-gumanitarnye i ekonomicheskie problemy v fokuse nauchnykh issledovaniy: materialy vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Legal, social, humanitarian and economic problems in the focus of scientific research: Procs. of the All-Russian scientific and practical conference]. Khabarovsk: Far Eastern State Transport University. Pp. 229—232. (In Russ.).Магомедова З. И. Иски, вытекающие из уголовного дела // Мировой судья. — 2018. — № 8. — С. 37—40.Magomedova, Z. I. (2018). Iski, vytekayushchie iz ugolovnogo dela [Claims arising from the criminal case]. Mirovoy sudya [Magistrate Judge]. No. 8. Pp. 37—40. (In Russ.).Мисник И. В. Участие потерпевших — юридических лиц в уголовном судопроизводстве // Законность. — 2017. — № 7. — С. 48—50.Misnik, I. V. (2017). Uchastie poterpevshikh — yuridicheskikh lits v ugolovnom sudoproizvodstve [Participation of victims-legal persons in criminal proceedings]. Zakonnost [Legitimacy]. No. 7. Pp. 48—50. (In Russ.).Сычева О. А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. — 2015. — № 5. — С. 28—33.Sycheva, O. A. (2015). Grazhdanskiy isk v ugolovnom sudoproizvodstve [Civil action in criminal proceedings]. Mirovoy sudya [Magistrate Judge]. No. 5. Pp. 28—33. (In Russ.).Титов С. Н. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против интеллектуальной собственности: проблема объединения // Симбирский научный вестник. — 2012. — № 1 (7). — С. 127—131.Titov, S. N. (2012). Polozheniya ugolovnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii o prestupleniyakh protiv intellektualnoy sobstvennosti: problema obedineniya [Provisions of the Criminal Code of the Russian Federation on crimes against intellectual property: the problem of unification]. Simbirskiy nauchnyy vestnik [Simbirsk Scientific Bulletin]. No. 1 (7). Pp. 127—131. (In Russ.).Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. — 2009. — № 1. — С. 48—53.Truntsevskiy, Yu., & Bondarev, M. (2009). Ponyatie i vidy prestupleniy protiv intellektualnoy sobstvennosti [Concept and types of crimes against intellectual property]. Ugolovnoe pravo [Criminal law]. No. 1. Pp. 48—53. (In Russ.).Черновол И. В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // Законность. — 2010. — № 6. — С. 32—34.Chernovol, I. V. (2010). Vozmeshchenie ushcherba, prichinennogo prestupleniem [Compensation for damage caused by a crime]. Zakonnost [Legality]. No. 6. Pp. 32—34.Шестак В. А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. — 2017. — № 2. — С. 62—65.Shestak, V. A. (2017). O nekotorykh osobennostyakh predyavleniya i podderzhaniya grazhdanskogo iska v khode sudebnogo razbiratelstva po ugolovnym delam [On some features of presentation and maintenance of the civil claim during trial on criminal cases]. Rossiyskaya yustitsiya [Russian Justitia]. No. 2. Pp. 62—65. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.