Исаев Игорь Андреевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права
Igor A. Isaev, Dr. Sci. (Law), Professor, Head of the Department of History of the State and Law
Статья посвящена одной из фундаментальных проблем социальной науки — проблеме порядка. Когда социально обусловленный порядок начинает восприниматься как данность, происходит слияние его смыслов со смыслами, укорененными в космосе. Номос и космос начинают сосуществовать вместе. Порядок наделяется стабилизирующей силой, которая черпается из более мощного источника: космизация предполагает отождествление этого осмысленного мира с миром как таковым.
Власть и закон в своих действиях направлены на создание и сохранение порядка как системы. В самой системе складывается структура формирования техники, направленная как к поддержанию существующего порядка, так и к его изменению. Техника, подобно некоей анонимной власти, господствует над обществом, однако и само общество делает себя зависимым от техники тем, что вообще решается ее применить. Рождается особое пространство технологической власти, в котором выражены актуальные определяющие его структуру влияния. Власть и право приобретают в этом контексте качественно новые черты.
Техника власти может пониматься как своеобразная «демократия», нормироваться в соответствии с ее конститутивными предпосылками и вновь получать свое давно утраченное моральное обоснование.
The paper is devoted to one of the fundamental problems of social science, namely: the problem of order. When a social order is taken for granted, it merges its meanings with the meanings rooted in cosmos.
Nomos and cosmos begin to coexist. The order is endowed with a stabilizing force drawn from a more powerful source, i.e. cosmization implies the identification of this meaningful world with the world as such.
The power and the law in their actions are aimed at creating and maintaining order as a system. The system itself develops the structure of technology formation aimed at both maintaining the existing order and changing it. Technology, as an anonymous power, dominates the society, but the society itself makes itself dependent on technology by deciding to apply technology. Thus, a special space of technological power emerges where actual influences determining its structure are expressed. The power and law acquire qualitatively new features in this context.
The technology of power can be understood as a kind of “democracy.” It can be normalized in accordance with its constitutional prerequisites and it can restore its long-lost moral justification.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.