Шкаревский Денис Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права
пр. Ленина, д. 1, г. Сургут, 628400
Denis N. Shkarevskiy, Cand. Sci. (History), Docent, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law
pr. Lenina, d. 1, Surgut, 628400
В статье на основе ранее не опубликованных архивных источников автор анализирует деятельность органов юстиции на транспорте. По его мнению, в их деятельности можно выделить несколько групп недостатков. Среди них: отклонение от поставленных задач и «либеральная» карательная политика; ошибки в применении норм материального и процессуального права, недостатки организационной работы, делопроизводства, секретного делопроизводства. К основным причинам данных дефектов, по мнению автора, можно отнести отсутствие качественной системы подготовки кадров для этих органов, а также недостаточное финансирование их деятельности. Основные результаты подобных ошибок сводились к неосновательному возбуждению уголовных дел и неосновательному осуждению.
Автор пришел к выводу о нестабильной компетенции данных органов. Она то расширялась, то сужалась. В случае чрезвычайной ситуации наблюдалось ее расширение и на первый план выходила карательная функция данных органов. В результате наблюдалось систематическое превышение их полномочий, а также массовое нарушение норм материального и процессуального права. В периоды стабилизации эти органы должны были выполнять более широкие функции по воспитанию работников транспорта, пропаганде решений партии и правительства. Подобная политика, по мнению руководства страны, должна была способствовать предотвращению преступлений.
Система этих органов представляла собой неповоротливый механизм. Они были не способны оперативно перестроиться в случае необходимости. Ошибки, выявленные при проведении ревизий, могли не устраняться. В период Великой Отечественной войны руководство было вынуждено мириться с этими недостатками. После завершения войны к данным органам стали предъявляться более высокие требования. Однако и в 1950-е гг. в деятельности органов транспортной юстиции имели место проявления основных дефектов, выявленных автором.
In the paper, the author analyzes the activities of the judicial authorities in transport on the basis of previously unpublished archival sources. In his opinion, there are several groups of shortcomings in their activities. Among them: deviation from the set tasks and "liberal" punitive policy; errors in the application of the norms of substantive and procedural law, shortcomings of organizational work, legal proceedings, and secret proceedings. According to the author, the main reasons for these defects are the lack of a high-quality training system for these bodies, as well as insufficient funding for their activities. The main results of such mistakes were reduced to unfounded criminal proceedings and unfounded conviction.
The author came to the conclusion about the unstable competence of these bodies. It widened and narrowed. In the event of an emergency, it tends to expand and the punitive function of these bodies comes to the fore. As a result, there was a systematic abuse of the powers, as well as mass violations of substantive and procedural law. During periods of stabilization, these bodies were supposed to perform broader functions of educating transport workers and promoting the decisions of the party and the government. Such a policy, according to the country’s leadership, was supposed to help prevent crimes.
The system of these bodies was a clumsy mechanism. They were not able to a quick reorganization if necessary. It was possible that errors identified during audits were not eliminated. During the great Patriotic war, the leadership was forced to put up with these shortcomings. After the end of the war, these bodies began to meet higher requirements. However, even in the 1950s, there were manifestations of the main defects identified by the author in the activities of transport justice bodies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.