В статье анализируется понятие оперативных мер защиты в договорных правоотношениях как мер неюрисдикционной формы защиты гражданских прав - самозащиты. Как самостоятельное юридическое явление понятие «меры оперативного воздействия», отличное от понятия «самозащита права», теряет смысл, поскольку частное право ныне допускает самозащиту гражданских прав посредством применения мер пресечения нарушения гражданских прав способами самозащиты (ст. 14 ГК РФ). Самозащита обретает черты некой широкой формы защиты прав неюрисдикционного характера, которая должна быть более детально раскрыта законодателем и должна включать в себя возможность применения в том числе некоторых мер защиты восстановительного характера. Явление самозащиты гражданских прав в современном частном праве гораздо шире допустимых к реализации уголовным правом мер необходимой обороны и защиты в состоянии крайней необходимости и включает в себя меры самопомощи во внедоговорных правоотношениях и оперативные меры защиты в договорных правоотношениях, образуя понятие односторонних правозащитных мер в частном праве. Оценивается юридический и фактический элемент в понятии мер оперативного воздействия (односторонних правозащитных мер в договорных правоотношениях). Односторонние правозащитные меры в гражданских правоотношениях проявляют фактический и юридический аспект, они применяются защищающимся как фактические, т.е. согласно с внутренней (субъективной) оценкой конкретной ситуации и по факту нарушения прав, но в то же время могут порождать правовой результат - изменения в структуре прав и обязанностей сторон в правоотношении. Рассматривается характер правового действия оперативных мер в договорном правоотношении, предлагается их классификация по признаку влияния на структуру правоотношения: меры, радикально преобразующие структуру правоотношения или прекращающие его, и меры, обеспечивающие реальное исполнение обязательства. Все правозащитные меры в различных гражданских правоотношениях реализуют определенные юридические последствия. Едва ли по этому признаку их можно разделять между собой и выделять в самостоятельное юридическое понятие, т.е. налицо реализация самостоятельным односторонним порядком правомочия на защиту (самозащиту) существующего субъективного права лица. Анализируется соотношение понятия оперативных мер с понятием секундарных (вспомогательных) прав. Критикуется выделение самостоятельных правоотношений в каждом случае реализации защиты прав (самозащиты) и наличие секундарных прав (правомочий).
This article analyzes the concept of prompt measures of protection in contractual relations as the measures of a non-jurisdictional form of protection, namely: self-protection. As an independent legal phenomenon the concept of "measures of prompt effect" that is different from the concept of "self-protection of a right" is meaningless, since private law now allows for self-protection of civil rights by means of providing a tremendous opportunity for applying measures of preventing civil rights violations by means of self-protection (Article 14 of the Civil Code of the Russian Federation). Self-defense acquires features of a wider form of non-jurisdictional protection of rights that must be disclosed in more detail by the legislator and cover the ability to apply some measures of protection restorative in nature. The phenomenon of self-protection of civil rights in modern private law is much broader than permitted in criminal law measures of the necessary self-defense and protection in extreme need and includes measures of self-help in non-contractual matters and prompt measures of protection in contractual relations thus establishing the concept of unilateral remedial actions in private law. The paper evaluates legal and factual elements in the concept of measures of prompt effect (unilateral remedial action in contractual relations). Unilateral remedial measures in civil legal relations manifest factual and legal aspects, they are applied by the injured participants as factual, i.e. in accordance with the internal (subjective) assessment of a specific situation and with regard to the fact of the violation of rights, but at the same time they may cause legal consequences, namely, changes in the structure of rights and obligations of the parties to the legal relation. The author considers the nature of legal validity of operative measures in a contractual legal relation and suggests that they can be classified in accordance with their influence on the structure of a legal relation: measures that radically transform the structure of the relationship or terminate it and measures that ensure the performance of the obligation. All rights protection measures in various civil legal relations implement certain legal consequences. They can hardly be divided and allocated in an independent legal concept, i. e. we face with an implementation of the right to protection (self-protection) of an existing legal right of a person in an autonomous unilateral order. The author examines the interrelation of the concept of operative measures with the concept of secondary (accessory) rights. He also criticizes the allocation of independent legal relations in each case of implementation of rights protection (self-protection) and secondary rights (entitlements).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.