Баев Валерий Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права
почетный работник высшего профессионального образования РФ
Советская ул., д. 106, г. Тамбов, 392000
Valeriy G. Baev, Dr. Sci. (Law), Professor, Professor of the Department of Theory and History of the State and Law
Honoured Worker of Higher Education of the Russian Federation
ul. Sovetskaya, d. 106, Tambov, 392000
История Германии второй половины XIX в. и деятельность Отто фон Бисмарка представляют собой одно целое, если иметь в виду процесс становления германского централизованного государства. Автор устанавливает, что обретение германского единства могло быть достигнуто только на путях войны с Австрией и Францией. Отсюда понятно, почему военной реформе в Германии уделялось так много внимания.
Центром настоящего исследования стала вторая стадия военной реформы — усиление германской армии после создания централизованного государства. Автор ставит вопрос: если «германский вопрос» был решен, в чем состояла необходимость дальнейшего вооружения? Правительство Бисмарка в 1874 и 1881 гг. успешно добивалось от парламента принятия законов о септеннате (семилетнем финансировании армии). Но в 1887 г. парламент отказался продлить закон о септеннате. Автор использует в качестве основного источника исследования собрание политических выступлений Бисмарка в рейхстаге. Это важный источник официального происхождения, отражающий позиции не только субъекта законодательной инициативы Бисмарка, но и правящей элиты Германии.
исторической литературе господствует точка зрения о Бисмарке как проводнике германского милитаризма. В результате анализа прений о законопроекте автор приходит к выводу, что военная политика Бисмарка диктовалась не столько милитаристской природой его личности, сколько необходимостью усиления военного потенциала Германии, находящейся в окружении сильных противников, для защиты ее суверенитета. За дальнейшее развитие событий смещенный со своего поста канцлер ответственности нести не может. Трагедия Германии эпохи Бисмарка выразилась в том, что он не подготовил наследника, способного возглавить страну в кризисный период.
The history of Germany of the second half of the 19th century and the activities of Otto von Bismarck form an integral unit, provided we bear in mind the process of Germany becoming a centralized state. The author argues that the attainment of German unity could only be achieved on the paths of war with Austria and France. This implies why military reform in Germany has been given so much attention.
This study is focused on the second stage of military reform — the strengthening of the German army after the establishment of a centralized state. The author poses the question: if the “German issue” was resolved, what was the need for further armament? The Bismarck Government in 1874 and 1881 successfully sought from Parliament the adoption of septennat laws (seven years of funding for the army). But in 1887 the Parliament refused to extend the septennat. The author uses Bismarck’s collection of political speeches in the Reichstag as the main source of research. It is an important source of official origin, reflecting the approaches of not only of the subject of Bismarck’s legislative initiative, but also of Germany’s ruling elite.
A point of view about Bismarck as vehicle of Germanic militarism prevails in historical literature. As a result of the analysis of the debate on the draft law, the author concludes that Bismarck’s military policy was dictated not so much by the militaristic nature of his personality, but by the necessity of strengthening the military potential of Germany, surrounded by strong adversaries, to defend its sovereignty. For the further development of events, the Chancellor who had been removed from his office, cannot be held responsible. The tragedy of Bismarck-era Germany is expressed in the fact that he failed to prepare a successor capable of leading the country during a period of crisis.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.