lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2020.167.10.041-062lexrussica-1572Research ArticleЧАСТНОЕ ПРАВО / JUS PRIVATUMPRIVATE LAW / JUS PRIVATUMОбщеобъектные и специальнообъектные принципы правового регулирования промышленной собственности в трансграничных отношенияхGeneral Object and Special Object Principles of the Legal Regulation of Industrial Property in Cross-Border RelationsШахназаровБ. А.ShakhnazarovB. A.

Шахназаров Бениамин Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного частного права

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Beniamin A. Shakhnazarov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Private International Law

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993

ben_raf@mail.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)20202210202073104162Copyright © Шахназаров Б.А., 20202020Шахназаров Б.А.Shakhnazarov B.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1572

Международные договоры, равно как и национальное законодательство различных государств, помимо территориального принципа охраны промышленной собственности, принципа национального режима, принципа конвенционного, выставочного приоритета, не выделяют непосредственно иные принципы охраны промышленной собственности, которые унифицировали бы национальное законодательство в сфере охраны промышленной собственности по большинству аспектов охраны, а также учитывали бы специфику того или иного объекта охраны. В статье выделяются и формулируются общеобъектные принципы охраны промышленной собственности, прямо не закрепленные в международных договорах, а также специальнообъектные принципы охраны отдельных объектов промышленной собственности. Отмечается, что действие общих, универсальных для охраны всех объектов промышленной собственности, исторически сложившихся универсальных принципов национального режима, территориальности, принципов конвенционного и выставочного приоритета дополняется такими общеобъектными принципами, как принцип исключительной охраны промышленной собственности, принцип направленности на производственно-техническое развитие, которые можно считать общими с учетом распространения на иные объекты, прямо не указанные в Парижской конвенции. В то же время применительно к отдельным объектам (группам объектов) промышленной собственности выделяются специальнообъектные принципы охраны, обусловленные их спецификой.

Использовались преимущественно формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования, на основе которых были выделены специальные международные принципы охраны: принцип исключительной охраны, принцип направленности на производственно-техническое развитие. Применительно к отдельным объектам выделены специальные принципы охраны: заявительно-доказательственный принцип охраны регистрируемых объектов промышленной собственности, принцип охраны знаков «такими, как они есть», принцип охраны новых творческих результатов применительно к патентуемым объектам, принцип абсолютного характера прав, удостоверяемых патентом.

International agreements, as well as the national legislation of various States, in addition to the territorial principle of protection of industrial property, the principle of national treatment, the principle of convention or exhibition priority, do not specifically identify other principles of protection of industrial property that would uniform national legislation in the field of protection of industrial property in most aspects of protection, and that would also take into account the specifics of a particular object of protection. The paper distinguishes and formulates general object principles of protection of industrial property, not expressly enshrined in international agreements, as well as special object principles of protection of individual objects of industrial property. It is noted that the operation of general principles applied universally for protection of all objects of industrial property and historically established universal principles of national regime, territoriality, principles of convention and exhibition priority are supplemented by such general object principles as the principle of exclusive protection of industrial property, the principle of production and technical development. These principles can be considered general in view of their extension to other objects not expressly specified in the Paris Convention. At the same time, with regard to separate objects (groups of objects) of industrial property, one can determine special object principles of protection on the ground of their specificity.

The author applies formal legal and comparative legal methods of the study, on the basis of which special international principles of protection were formulated: the principle of exclusive protection, the principle of focus on production and technical development. The paper describes special principles of protection for individual objects: the declarative and evidentiary principle of protection of registered industrial property, the principle of protection of marks “such as they are”, the principle of protection of new creative results in relation to patentable objects, the principle of absolute nature of the rights certified by the patent.

промышленная собственностьправовое регулированиеобщеобъектные принципыспециальнообъектные принципыпринцип исключительной охраны промышленной собственностипринцип срочной охраны исключительных прав на объекты промышленной собственностипринцип оборотоспособности исключительных правпринцип направленности на производственно-техническое развитиепринцип пресечения недобросовестной конкуренцииоблигаторный принципзаявительнодоказательственный принциппринцип абсолютного характера правудостоверяемых патентомпринцип охраны новых творческих результатовпринцип охраны однородных и стабильных сортов растенийпринцип охраны товарных знаков такимикак они естьindustrial propertylegal regulationgeneral object principlesspecial object principlesprinciple of exclusive protection of industrial propertyprinciple of urgent protection of exclusive rights to objects of industrial propertyprinciple of transferability of exclusive rightsprinciple of focus on industrial and technical developmentprinciple suppression of unfair competitionobligatory principledeclarative and evidentiary principleprinciple of absolute nature of rights certified by patentprinciple of protection of new creative resultsprinciple of protection of homogeneous and stable varieties of plantsprinciple of protection of trademarks as they areReferencesГородов О. А. Особенности перехода результатов интеллектуальной деятельности в режим общественного достояния // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2017. — № 3 (332).Gorodov OA. Osobennosti perekhoda rezultatov intellektualnoy deyatelnosti v rezhim obshchestvennogo dostoyaniya [Peculiarities of transfering intellectual activity results into public domain]. Proceedings of Higher Educational Institutions. Pravovedenie. 2017;3(332). (In Russ.)Городов О. А. Право промышленной собственности : учебник. — М. : Статут, 2011. — 942 с.Gorodov OA. Pravo promyshlennoy sobstvennosti : uchebnik [Law of Industrial Property: A textbook]. Moscow: Statute Publ.; 2011. (In Russ.)Иванов Н. В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. — № 2. — С. 127—137.Ivanov NV. Ischerpanie isklyuchitelnogo prava na tovarnyy znak i parallelnyy import [Exhaustion of the exclusive right to trademark and parallel import]. Zakon. 2019;2:127—137. (In Russ.)Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В. О. Калятин, Д. В. Мурзин, Л. А. Новоселова [и др.] ; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. — М. : Норма, 2014. — 480 с.Kalyatin VO, Murzin DV, Novoselova LA. Novoselova NA, editor. nauchno-prakticheskiy Kommentariy sudebnoy praktiki v sfere zashchity intellektualnykh prav [Scientific and practical commentary on judicial practice in the sphere of protection of intellectual rights]. Moscow: Norma Publ.; 2014. (In Russ.)Пирогова В. В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. — М. : Статут, 2008. — 155 с.Pirogova VV. Ischerpanie isklyuchitelnykh prav i parallelnyy import [Exhaustion of exclusive rights and parallel import]. Moscow: Statute Publ.; 2008. (In Russ.)Смбатян А. С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952—2005 гг.). М. : Волтерс Клувер, 2006.Smbatyan AS. Mezhdunarodnye torgovye spory v GATT/VTO: izbrannye resheniya (1952—2005 gg.) [International trade disputes in GATT/WTO: Selected |Decisions (1952—2005)]. Moscow: Volters Kluver; 2006. (In Russ.)Черничкина Г. Н. Исторические аспекты возникновения правовой охраны изобретений // Современное право. — 2010. — № 4. — С. 158—162.Chernichkina GN. Istoricheskie aspekty vozniknoveniya pravovoy okhrany izobreteniy [Historical Aspects of the Emergence of Legal Protection of Inventions]. Sovremennoe pravo. 2010(4):158—162. (In Russ.)Шугурова И. В. Международно-правовая охрана изобретений как объекта промышленной собственности : дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.Shugurova IV. Mezhdunarodno-pravovaya okhrana izobreteniy kak obekta promyshlennoy sobstvennosti : dis. ... kand. yurid. nauk [International legal protection of inventions as an object of industrial property: Can. Sci. (Law) Thesis]. Saratov; 2003. (In Russ.)Barraclough E. US Supreme Court rewrites the rules on patent exhaustion // URL: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2017/04/article_0008.html.Barraclough E. US Supreme Court rewrites the rules on patent exhaustion. Available from: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2017/04/article_0008.html.Beebe B., Hemphill C. S. The Scope of Strong Marks: Should Trademark Law Protect the Strong More than the Weak? (February 2018) // New York University Law Abstract. — Vol. 92. — 2017 ; NYU Law and Economics Research Paper No. 18-04. — URL: https://ssrn.com/abstract=3073130.Beebe B, Hemphill CS. The Scope of Strong Marks: Should Trademark Law Protect the Strong More than the Weak? (February 2018). New York University Law Abstract. 2017;92; 18-04; NYU Law and Economics Research Paper. Available from: https://ssrn.com/abstract=3073130.Gibbons L. J. Non-conventional trademarks under United States law: An unbounded new frontier of branding // Global Governance of Intellectual Property in the 21st Century: Reflecting Policy Through Change. — 1 January 2016. — Pp. 173—191. — DOI: 10.1007/978-3-319-31177-7_10. — URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-319-31177-7.pdf.Gibbons L. J. Non-conventional trademarks under United States law: An unbounded new frontier of branding: Global Governance of Intellectual Property in the 21st Century: Reflecting Policy Through Change 1 January 2016:173—191. DOI: 10.1007/978-3-319-31177-7_10. Available from: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2F978-3-319-31177-7.pdf.Krauspenhaar D. Liability Rules in Patent Law // A Legal and Economic Analysis. — 1 January 2015. Pp. 1—233. — DOI: 10.1007/978-3-642-40900-4.Krauspenhaar D. Liability Rules in Patent Law. A Legal and Economic Analysis. 1 January 2015:1—233. DOI: 10.1007/978-3-642-40900-4.Öcalan-Özel S. Invention characteristics and the degree of exclusivity of university licenses // The case of two leading French research universities. — Vol. 48. — Iss. 6. — July 2019. — Pp. 1445—1457. — URL: https://doi.org/10.1016/j.respol.2019.02.007.Öcalan-Özel S. Invention characteristics and the degree of exclusivity of university licenses: The case of two leading French research universities. 2019;48(6):1445—1457. Available from: https://doi.org/10.1016/j.respol.2019.02.007.Okediji R. L. Traditional knowledge and the public domain in intellectual property // Intellectual Property and Development: Understanding the Interfaces: Liber amicorum Pedro Roffe. — 25 February 2019. Pp. 249—275. — DOI: 10.1007/978-981-13-2856-5_12. — URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-981-13-2856-5_12.Okediji RL. Traditional knowledge and the public domain in intellectual property: Intellectual Property and Development: Understanding the Interfaces: Liber amicorum Pedro Roffe. 2019:249—275. DOI: 10.1007/978981-13-2856-5_12. Available from: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-981-13-2856-5_12.Perepechko L. N. Trademarks protection and development of industrial production // Proceedings of the 32nd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018 — Vision 2020: Sustainable Economic Development and Application of Innovation Management from Regional expansion to Global Growth 2019. — Pp. 231—239.Perepechko LN. Trademarks protection and development of industrial production. Proceedings of the 32nd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018 — Vision 2020: Sustainable Economic Development and Application of Innovation Management from Regional expansion to Global Growth 2019. 2019:231—239.Seth M. Reiss. Commentary on the Paris Convention for the Protection of Industrial Property. — Oxford University Press and the Center of International Legal Studies, 2008—2010. — URL: http://www.lex-ip.com/Paris.pdf.Seth M. Reiss. Commentary on the Paris Convention for the Protection of Industrial Property. Oxford University Press and the Center of International Legal Studies, 2008—2010. Available from: http://www.lexip.com/Paris.pdf.Son K.-B., Bae S., Lee T.-J. Does the Patent Linkage System Prolong Effective Market Exclusivity? Recent Evidence From the Korea-U. S. Free Trade Agreement in Korea // International Journal of Health Services. Vol. 49. — Iss. 2. — 1 April 2019. — Pp. 306—321. — URL: https://doi.org/10.1177/0020731418822237.Son KB, Bae S, Lee TJ. Does the Patent Linkage System Prolong Effective Market Exclusivity? Recent Evidence From the Korea-U. S. Free Trade Agreement in Korea. International Journal of Health Services. 2019:49(2):306—321. Available from: https://doi.org/10.1177/0020731418822237.Ullrich H. Technologieschutz nach TRIPS: Prinzipen und Probleme. — GRUR Int. 1995.Ullrich H. Technologieschutz nach TRIPS: Prinzipen und Probleme. GRUR Int. 1995.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.