Слепак Виталий Юрьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры интеграционного и европейского права.Садовая-Кудринская ул., д. 9, Москва, 125993.
Vitaliy Yu. Slepak - Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Integration and European Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL).ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993.
В статье рассматриваются основные аспекты правового регулирования в ЕС экспорта товаров двойного назначения, установленные Регламентом Совета (ЕС) № 428/2009 от 05.05.2009, основной задачей которого является создание общей для государств — членов ЕС системы эффективного контроля за экспортом продукции двойного назначения в целях обеспечения выполнения международных обязательств и обязанностей государств — членов ЕС, особенно в отношении режима нераспространения ядерного оружия. Автор приходит к выводу о том, что действующий Регламент об экспорте товаров двойного назначения является логичным дополнением и продолжением актов Союза, регламентирующих торговлю вооружениями с третьими странами, преследует те же цели, т.е. имплементирует международно-правовые обязательства государств-членов, принятые ими в рамках многосторонних режимов контроля и нераспространения, в право Союза. В рамках избранной модели регулирования ЕС не воспользовался возможностью полностью заменить национальное регулирование, Регламент об экспорте товаров двойного назначения определяет только общие рамки, оставляя на усмотрение государств-членов принятие конкретных мер, направленных на продвижение общесоюзного подхода. Именно государства-члены должны установить надлежащую систему контроля в отношении операций с продукцией двойного назначения, совершаемых их гражданами и юридическими лицами. С одной стороны, это позволяет органам власти государств, благодаря их близости к хозяйствующим субъектам, в большей степени учитывать особенности национального рынка. С другой стороны, такая система ведет к расхождениям в практиках применения по идее единых для всего Союза мер. Таким образом, даже получив правовые основания осуществлять самостоятельное и исключительное регулирование вопросов экспорта продукции двойного назначения, Союз столкнулся с неготовностью государств-членов принять такие ограничения и был вынужден остановиться на координации деятельности государств-членов, оставляя за ними значительную степень самостоятельности.
The paper is devoted to the examination of the main aspects of the legal regulation of exporting dual-use goods in the EU under Council Regulation (EU) No. 428/2009 of 5 May 2009. The main objective of the instrument under consideration is to establish a system common for EU Member States to control effectively the export of dual-use goods in order to ensure compliance of EU member States with international obligations, especially with regard to the regime of non-proliferation of nuclear weapons. The author concludes that the current Regulation on export of dual-use goods is a logical extension and continuation of the EU instruments regulating arms trade with the third countries that pursues the same objectives, i.e. to implement the international legal obligations of the EU Member States assumed under multilateral control and non-proliferation regimes. Under the selected regulatory model, the EU failed to take the opportunity of replacing relevant national regulation; the Dual-Use Export Regulation defines a general framework, leaving it to Member States to take certain measures aimed at promoting an EU-wide approach. It is up to Member States to establish an appropriate control system for transactions, involving dual-use products, carried out by their nationals and legal entities. On the one hand, it allows the authorities of Member States, due to their proximity to economic entities, to take into account to a greater extent the characteristics of the national market. On the other hand, such a system leads to discrepancies in the practice of applying, in theory at least, uniform measures for the whole Union. Thus, even with the legal basis for independent and exclusive regulation of the export of dual-use products, the EU has faced with the unwillingness of Member States to adopt such restrictions and had to focus on coordinating the activities of Member States, leaving them with a considerable degree of independence and autonomy.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.