<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">lexrussica</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Lex russica</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Lex Russica</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1729-5920</issn><issn pub-type="epub">2686-7869</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">lexrussica-180</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ПРАВО ЗА РУБЕЖОМ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>LAW ABROAD</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Состав преступления в уголовно-правовой доктрине Китая</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Elements of a Crime in the Criminal Law Doctrine of China</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Лун</surname><given-names>Ч.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Loon</surname><given-names>C.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">longchanghai@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Юридический институт Университета Внутренней Монголии КНР</institution></aff><aff xml:lang="en"><institution>Institute of Law of the University of Inner Mongolia, People's Republic of China</institution></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2016</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>09</month><year>2016</year></pub-date><volume>0</volume><issue>9</issue><fpage>129</fpage><lpage>135</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Лун Ч., 2016</copyright-statement><copyright-year>2016</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Лун Ч.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Loon C.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/180">https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/180</self-uri><abstract><p>В статье рассмотрены вопросы, касающиеся системы традиционной теории четырехэлементного состава преступления в уголовно-правовой доктрине Китая. С начала 1990-х гг. традиционная теория четырехэлементного состава преступления в Китае стала объектом серьезного критического анализа. Противники теории четырехэлементного состава преступления считают, что данное учение обладает следующими недостатками. Во-первых, теория четырехэлементного состава преступления включает в себя только условия образования преступления, другие же условия, исключающие преступность деяния, лежат за рамками теории состава преступления. Вместе с тем отсутствие таких признаков, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, еще не говорит о неполноте конструкции состава преступления. Во-вторых, традиционная теория состава преступления была заимствована из уголовно-правовой доктрины бывшего Советского Союза, советская идеология оказала большое влияние на данную теорию, в то время как китайские ученые выступают за создание нового учения о составе преступления, не зависящего от идеологии. В то же время современное российское уголовное право и уголовно-правовая наука успешно прошли полную деидеологизацию, что может служить хорошим примером для Китая. В-третьих, все четыре элемента состава преступления, согласно четырехэлементному учению, являются одноуровневыми, не могут быть подразделены на разные слои и на первый взгляд не выдерживают строгой последовательности при квалификации преступления. В-четвертых, соотношение понятий «преступление» и «состав «преступления» не имеет четких границ, различия между понятиями «преступление» и «состав преступления» неочевидны. Автор подробно разбирает указанные претензии и аргументированно доказывает преимущества учения о четырехэлементном составе преступления на современном этапе развития китайского уголовного права. Наряду с другими китайскими сторонниками четырехэлементной конструкции состава преступления автор полагает, что данное учение по сравнению с трехэлементным составом обладает такими преимуществами, как интуитивная понятность, простота и удобство в обращении, немаловажными в современных китайских условиях. Совершенствование и развитие традиционной теории четырехэлементного состава преступления является первоочередной задачей, стоящей перед китайскими теоретиками.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Review. The article deals with the questions concerned with the system of traditional theory of four elements of a crime in China's criminal law doctrine. Since the early 90-s of the 20th century traditional theory of four elements of a crime in China has been subjected to a serious critical analysis. Opponents of the theory of four elements of a crime believe that this doctrine has the following disadvantages. First, the theory of four elements of a crime includes only conditions under which a crime is formed, other conditions precluding the criminality of an act are not covered with the theory of elements of a crime. However, the absence of such indications as the circumstances precluding the criminality of an act, does not amount to incompleteness of the structure of elements of a crime. Second, the traditional theory of corpus delicti has been adopted from the criminal law doctrine of the former Soviet Union; Soviet ideology had a great influence on this theory, while Chinese scholars support the idea of establishing a new doctrine of elements of a crime disregarding any ideology. At the same time, modern Russian criminal law and the criminal law science have successfully completed full de-ideologization, which can serve as a good example for China. Third, all four elements of a crime according to the theory of four-element are single-level and cannot be divided into different layers and, at first glance, do not maintain strict consistency when a crime is being characterized. Fourth, the interrelation of the concepts of a crime and elements of a crime has no clear boundaries, differences between the concepts of a crime and elements of a crime are not obvious. The author thoroughly examines objections and justifiably proves advantages of the theory of four elements of a crime at the modern level of the development of criminal law in China. Along with other Chinese supporters of the -four-element structure of a crime the author believes that this doctrine as compared with the three-element doctrine possesses a number of advantages, such as intuitive clearness, simplicity and convenience in application, which is rather important in contemporary China. Improvement and development of the traditional four-element theory of a crime is a primary challenge dealt with by Chinese theorists.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>преступление</kwd><kwd>состав преступления</kwd><kwd>структура состава преступления</kwd><kwd>уголовно-правовая доктрина</kwd><kwd>идеология</kwd><kwd>права и свободы</kwd><kwd>объект преступления</kwd><kwd>Китай</kwd><kwd>Россия</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>crime</kwd><kwd>elements of a crime</kwd><kwd>structure of elements of a crime</kwd><kwd>criminal law doctrine</kwd><kwd>ideology</kwd><kwd>rights and freedoms</kwd><kwd>object of a crime</kwd><kwd>China</kwd><kwd>Russia</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / под ред. Хэ Бинсуна, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева. Пекин, 2008. С. 1-2. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / под ред. Хэ Бинсуна, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева. Пекин, 2008. С. 1-2. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ли Хун. Размышление о проблемах Общей части уголовного права. Пекин, 2007. С. 43. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ли Хун. Размышление о проблемах Общей части уголовного права. Пекин, 2007. С. 43. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лю Янь-хун. Изучение открытых теоретических признаков состава преступления. Пекин, 2002.С. 128. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лю Янь-хун. Изучение открытых теоретических признаков состава преступления. Пекин, 2002.С. 128. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чэнь Синлян. Система учения о преступлении: описание, сравнение и обсуждение // Рецензия уголовного права. Пекин, 2004. Т. 14. С. 19. Кит. яз.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чэнь Синлян. Система учения о преступлении: описание, сравнение и обсуждение // Рецензия уголовного права. Пекин, 2004. Т. 14. С. 19. Кит. яз.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Уголовное законодательство России и стран АТР: Компаративное исследование. Владивосток, 2008. С. 5.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Уголовное законодательство России и стран АТР: Компаративное исследование. Владивосток, 2008. С. 5.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Наумов А. В. Российское уголовное право: в 3 т. М., 2007. Т. 1: Общая часть. С. 199.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Наумов А. В. Российское уголовное право: в 3 т. М., 2007. Т. 1: Общая часть. С. 199.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чэнь Синлян. Советско-российское уголовно-правовое знание необходимо исключить из теории уголовного права КНР // Политическая и юридическая трибуна. 2006. № 9. С. 22. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чэнь Синлян. Советско-российское уголовно-правовое знание необходимо исключить из теории уголовного права КНР // Политическая и юридическая трибуна. 2006. № 9. С. 22. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чжао Бинчжи. Рецензия уголовного права. Пекин, 2003. Т. 2. С. 60. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чжао Бинчжи. Рецензия уголовного права. Пекин, 2003. Т. 2. С. 60. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чжоу Гуанцюань. Уголовное право (Общая часть). Пекин, 2011. С. 60. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чжоу Гуанцюань. Уголовное право (Общая часть). Пекин, 2011. С. 60. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чэнь Синлян. Советско-российское уголовно-правовое знание необходимо исключить из теории уголовного права КНР. С. 20-23.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чэнь Синлян. Советско-российское уголовно-правовое знание необходимо исключить из теории уголовного права КНР. С. 20-23.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 21.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 21.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чэнь Синлян. Количественный показатель преступления как элемент состава преступления: обсуждение на основе китайского уголовного права // Кругосветное юридическое обозрение. 2003. № 3. С. 275. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чэнь Синлян. Количественный показатель преступления как элемент состава преступления: обсуждение на основе китайского уголовного права // Кругосветное юридическое обозрение. 2003. № 3. С. 275. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сюй Чжанян. Размышление учения о составе преступления с точки зрения исключительной преступности // Вестник Политического и юридического института Гуанси. 2007. № 1. С. 24. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Сюй Чжанян. Размышление учения о составе преступления с точки зрения исключительной преступности // Вестник Политического и юридического института Гуанси. 2007. № 1. С. 24. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. № 64-Дп 06-12</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. № 64-Дп 06-12</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // СПС «ГАРАНТ»</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // СПС «ГАРАНТ»</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 319</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 319</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ли Хун. Размышление о проблемах Общей части уголовного права. - Пекин, 2007. - Кит. яз.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ли Хун. Размышление о проблемах Общей части уголовного права. - Пекин, 2007. - Кит. яз.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лун Чанхай. Теоретические вопросы состава преступления. - Пекин, 2015. - Кит. яз.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лун Чанхай. Теоретические вопросы состава преступления. - Пекин, 2015. - Кит. яз.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лю Яньхун. Изучение открытых теоретических признаков состава преступления. - Пекин, 2002. - Кит. яз.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лю Яньхун. Изучение открытых теоретических признаков состава преступления. - Пекин, 2002. - Кит. яз.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / под ред. Хэ Бинсуна, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева. - Пекин, 2008. - Кит. яз.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Сравнительное исследование учения о составе преступления в Китае и России / под ред. Хэ Бинсуна, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева. - Пекин, 2008. - Кит. яз.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чжоу Гуанцюань. Уголовное право (Общая часть). - Пекин, 2011. - Кит. яз.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чжоу Гуанцюань. Уголовное право (Общая часть). - Пекин, 2011. - Кит. яз.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лун Чанхай. Теоретические вопросы состава преступления. Пекин, 2015. С. 234. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лун Чанхай. Теоретические вопросы состава преступления. Пекин, 2015. С. 234. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чжао Бинчжи. Теорию четырехэлементного состава преступления нет необходимости изменять // Газета Прокуратуры КНР. 2004. 1 апр. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чжао Бинчжи. Теорию четырехэлементного состава преступления нет необходимости изменять // Газета Прокуратуры КНР. 2004. 1 апр. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ли Хун. Учение о составе преступления в КНР нет необходимости перестраивать // Изучение правоведения. 2006. № 1. С. 32-51. Кит. яз</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ли Хун. Учение о составе преступления в КНР нет необходимости перестраивать // Изучение правоведения. 2006. № 1. С. 32-51. Кит. яз</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
