Тарусина Надежда Николаевна, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой социального и семейного законодательства заслуженный юрист Российской Федерации
Советская ул., д. 14, г. Ярославль, 150003
Nadezhda N. Tarusina, Cand. Sci. (Law), Professor, Head of the Department of Social and Family Legislation, Honored Lawyer of the Russian Federation
ul. Sovetskaya, d. 14, Yaroslavl, 150003
Ограничение прав и свобод объективно неизбежно. Однако критерии принятия соответствующих решений на уровне федерального законодательства, хотя и установленные в норме ст. 55 Конституции Российской Федерации, весьма разнородны и требуют различных технологий и границ. Среди них в наиболее тонкой настройке нуждаются такие основания, как интересы защиты нравственности и здоровья. Обстоятельства пандемии коронавирусной инфекции это подтвердили, явившись предпосылками для введения пакета ограничений и запретов — наряду с позитивными мерами поддержки граждан в сложной жизненной ситуации. Значительная часть охранительных мер имеет в своей основе явное оправдание. Однако часть из них, как федерального, так и особенно регионального уровня, включая правоприменительную практику, подвергается справедливой критике в юридической доктрине, политологии и социологии. Наибольшее сосредоточение критики должно быть направлено на ограничения и запреты для пожилых людей. По сути, требования жесткой самоизоляции привели к появлению нового вида дискриминируемых меньшинств. Притом что результаты социологических исследований свидетельствуют о нежелательности, вредности (пусть и относительной) избыточного патерналистского подхода к проблемам пожилых людей, который снижает их потенциал сопротивления возрасту. Ориентация на самооценку своих сил и добровольное осознанное самоограничение более соответствует особенностям и смыслам «серебряного возраста» (в этом плане более преуспели основные религиозные конфессии). Государству необходимо на основе полученного опыта и общественного запроса скорректировать нормативистику своих действий в чрезвычайных ситуациях относительно населения в целом и отдельных его групп.
The restriction of rights and freedoms is objectively inevitable. However, the criteria for making appropriate decisions at the level of federal legislation, although established in the norm of Article 55 of the Constitution of the Russian Federation, are very diverse and require different technologies and boundaries. Among them, such grounds as the interests of protecting morality and health need the most fine-tuning. The circumstances of the coronavirus pandemic confirmed this, being the prerequisites for the introduction of a package of restrictions and prohibitions along with positive measures to support citizens in a difficult life situation. A significant part of the protective measures is based on a clear justification. However, some of them, both at the federal and especially at the regional level, including law enforcement practice, are justly criticized in legal doctrine, political science and sociology. The greatest concentration of criticism should be directed at restrictions and prohibitions for the elderly. In fact, the requirements of strict self-isolation have led to the emergence of a new type of discriminated minorities. Moreover, the results of sociological research indicate the undesirability and harmfulness (albeit relative) of an excessive paternalistic approach to the problems of older people, which reduces their potential for resistance to age. The orientation towards self-assessment of one’s strength and voluntary conscious self-restraint is more consistent with the features and meanings of the "silver age" (In this regard, the main religious denominations have succeeded more). The state needs to adjust the standards of its actions in emergencies regarding the population as a whole and its individual groups based on the experience gained and public demand.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.