Борков Виктор Николаевич, доктор юридических наук, доцент, полковник полиции, начальник кафедры уголовного права
пр. Комарова, д. 7, г. Омск, Россия, 644092
Victor N. Borkov, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Police Colonel, Head of the Department of Criminal Law
pr. Komarova, d. 7, Omsk, Russia, 644092
Глухов Евгений Александрович, кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции, докторант
Большая Садовая ул., д. 14, г. Москва, Россия, 125047
Evgeny A. Glukhov, Cand. Sci. (law), Associate Professor, Colonel of Justice; Doctoral Candidate
ul. Bolshaya Sadovaya, d. 14, Moscow, Russia, 125047
Цель исследования состоит в выявлении противоречий между компетентностью публичного должностного лица органа власти исходя из занимаемой им должности, с одной стороны, и необходимостью для данного должностного лица принимать управленческие решения за пределами его компетентности. На основе указанного противоречия авторами показаны негативные последствия осуществления управленческой деятельности публичным должностным лицом и предложены некоторые меры к их предупреждению и устранению.
В статье анализируются ситуации, когда руководители публичных органов власти должны были принимать выполненные контрагентами по гражданским договорам строительные и ремонтные работы, но в силу некомпетентности в данном вопросе подписывали акты приемки выполненных работ без указания недостатков, за что были привлечены к уголовной и материальной ответственности. Иллюстрируются причины указанных негативных явлений, анализируется возможность и законность делегирования руководителями публичных органов власти полномочий по приемке выполненных работ, устанавливается субъект правонарушения.
Методом анализа материалов судебной практики устанавливаются субъекты преступлений в сфере некачественного приема выполненных контрагентами работ, акцентируется внимание на том, что для квалификации такого рода деяний как преступных не обязательно установление наличия умысла. Ссылки же должностных лиц на их некомпетентность в данном вопросе, как правило, оставляются судами без внимания. Путем сравнения деятельности руководителей в коммерческой и публичной сфере авторы указывают на возможность уголовного преследования публичного должностного лица без заявления об ущербе со стороны какого бы ни было лица и до рассмотрения судебного спора по возмещению ущерба между органом власти и контрагентом.
В заключение авторы вносят предложения о необходимости привлекать к приемке выполненных работ сторонние организации на условиях аутсорсинга, что повысит качество деятельности публичных органов власти и позволит снизить уровень должностных преступлений.
The purpose of the study is to identify contradictions between the competence of a public official of a government body based on the post he takes, on the one hand, and the need for this official to make managerial decisions beyond his competence. On the basis of this contradiction, the authors show the negative consequences of the implementation of management activities by a public official and suggest some measures to prevent and eliminate them.
The paper analyzes the cases when the heads of public authorities were supposed to accept construction and repair work performed by counterparties under civil contracts, but due to their incompetence in this matter, they signed acts of acceptance of the work performed without indicating any shortcomings, for which they were brought to criminal and financial liability. The authors describe the reasons for these negative phenomena, analyze the possibility and legitimacy of the delegation by the heads of public authorities of powers to accept the work performed and determine the subject matter of the offense.
By analyzing the judicial practice, the authors determine the subjects of crimes in the field of poor-quality reception of work performed by contractors; attention is focused on the fact that in order to qualify such acts as criminal, it is not necessary to establish the intent. Officials’ references to their incompetence in this matter, as a rule, are ignored by the courts. By comparing the activities of leaders in the commercial and public spheres, the authors point to the possibility of criminal prosecution of a public official without claiming damage caused to any person and before considering a legal dispute for compensation for damage between the public authority and the counterparty. In conclusion, the authors make proposals on the need to involve third-party organizations in the acceptance of the work performed on the basis of outsourcing, which will increase the quality of activities of public authorities and reduce the level of malfeasance.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.