В статье рассматривается понятие представительной системы в юридическом смысле (то, что закреплено в законодательстве) и в фактическом смысле (общественные отношения, существующие на самом деле) слова, а также в качестве теоретической концепции. Доказывается, что органом народного представительства может быть только парламент, так как именно данный орган призван играть ключевую роль в осуществлении власти народом, в выражении его воли и интересов. Автор выделяет две основные теоретические концепции, по-разному раскрывающие правовую природу органов народного представительства и их роль в государственном механизме России и ряда зарубежных стран: так называемая либеральная и социалистическая концепции народного представительства. В этой связи проводится сравнительный анализ различных представительных систем в части возможности реализации народом конституционного принципа народовластия. Показывается, что одной из основных задач представительных систем в западных странах, помимо собственно представительства, является реализация децентрализованной (сетевой) системы управления обществом, так называемое «разделенное правление» в условиях горизонтального и вертикального разделения властей (первый уровень - общегосударственный и региональный; второй уровень - местный). В то время как в социалистических странах основной задачей представительной системы является содействие осуществлению единой централизованной (иерархической) системы управления обществом, так как по конституции вся полнота власти принадлежит народу и является неделимой. В ходе анализа отдельных недостатков представительной системы России и возможных путей их устранения делается общий вывод о том, что построение системы управления должно осуществляться прежде всего с учетом ее общенациональных интересов, исторических, этнонациональных и других особенностей. В этой связи, по мнению автора, современное сетевое управление в настоящее время не способствует созданию возможностей для успешного решения круга стоящих перед нашей страной задач и требует изменения с учетом изложенных в статье факторов.
This article deals with the concept of a representative system in the legal sense (that is enshrined in the law) and in the true sense (public relations existing in fact), as well as a theoretical concept. It is proved that only Parliament can be a body of representation of the people because this body is called upon to play a key role in the exercise of power by the people, in the expression of popular will and interests. The author highlights the two main theoretical concepts that reveal the legal nature of the bodies of the people's representation and their role in the mechanism of Russian government and a number of foreign countries: the so-called liberal and socialist concept of popular representation. In this context, the paper provides a comparative analysis of different representative systems with regard to the possibility for the people to implement the constitutional principle of democracy. It is shown that one of the main tasks of representative systems in Western countries, in addition to the representation per se, is to implement a decentralized (network) government system of regulating the society, the so-called "divided government", in the conditions of a horizontal and vertical separation of powers (the first level is national and regional; the second level is local). While in socialist countries the main task of a representative system is to facilitate the implementation of a unified centralized (hierarchical) system of governance, because under the Constitution the plenitude of the power belongs to the people and is indivisible. Making the analysis of individual shortcomings of a representative system in Russia and their possible solutions, the author makes a general conclusion that constructing a governmental system should be carried out first and foremost in the light of its national interests, historical, ethnic and other peculiarities. In this regard, in the author's opinion, the modern network government is currently not able to contribute to the creation of opportunities for successfully addressing the range of challenges our country is facing and requires changes that take into account the factors outlined in the article.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.