Устинова Тамара Дмитриевна - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права МГЮА.
Садовая-Кудринская ул., д. 9, Москва, 125993
Tamara D. Ustinova - Dr. Sci. (Law), Professor, Professor of the Department of Criminal Law, MSAL.
Ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993
Рубцова Александрина Сергеевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права МГЮА.
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Aleksandrina S. Rubtsova - Cand. Sci. (Law), Associate Professor of the Department of Criminal Law, MSAL.
Ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993
В статье прослеживается развитие в российском уголовном законодательстве ответственности за незаконное перемещение стратегически важных товаров и ресурсов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ. При этом обосновывается правильность указания в диспозиции ст. 226.1 УК РФ Государственной границы как места совершения анализируемого преступления. Приводится подробный перечень стратегически важных товаров и ресурсов, поскольку установление предмета преступления позволяет правильно квалифицировать содеянное и отграничить уголовно наказуемую контрабанду от контрабанды, ответственность за совершение которой предусмотрена только в административном законодательстве. Обосновывается утверждение, согласно которому данный вид контрабанды посягает не на общественную безопасность, а на отношения в сфере экономической деятельности, поэтому вносится предложение о возвращении уголовно-правовой нормы в гл. 22 УК РФ. Одновременно с этим предлагается установить уголовную ответственность за контрабанду предметов флоры и фауны, отнесенных к стратегически важным товарам и ресурсам, в самостоятельной статье в главе «Экологические преступления» с учетом общественной опасности данного деяния, и ответственность при этом не должна быть связана со стоимостью перемещаемых товаров и ресурсов. Учет только стоимости биологических ресурсов при их уголовно-правовой охране не отражает реальной общественной опасности данных деяний. Потребность в охране биологических ресурсов уголовноправовыми средствами обусловлена не только и не столько экономическими предпосылками, сколько необходимостью сохранения для будущих поколений редких и исчезающих представителей флоры и фауны — важнейших составляющих экосистемы всей планеты. Сформулированные автором выводы во многом направлены на соблюдение системности уголовного закона, обусловленной особенностями объекта посягательства.
The paper is devoted to monitoring the development in the Russian criminal legislation of responsibility for the illegal movement of strategically important goods and resources across the customs border of the Customs Union within the EurAsEC or the State border of the Russian Federation. At the same time, the author argues the correctness of the indication in the disposition of Art. 226.1 of the Criminal Code of the Russian Federation a State Border as a place of commission of the crime under consideration. The author provides a detailed list of strategically important goods and resources, since the establishment of the subject matter of a crime makes it possible to qualify the offense and differntiate criminal smuggling from smuggling the responsibility for which is envisaged only in administrative legislation. The author substantiates the statement according to which this type of smuggling infringes not on public safety, but on relations in the field of economic activity. Therefore, a proposal is made to return the criminal law rule to Ch. 22 of the Criminal Code of the Russian Federation. At the same time, it is proposed to establish criminal liability for smuggling flora and fauna items classified as strategically important goods and resources in a separate article in the Chapter entitled "Environmental Crimes" with due regard to the social danger of this act. The liability should not be related to the value of the goods and resources being moved. Taking into account only the cost of biological resources in their protection under criminal law does not reflect the real social danger of these acts. The need for the protection of biological resources using criminal law instruments is caused not only and not so much by economic preconditions but by the need to preserve rare and endangered representatives of flora and fauna for future generations—the most important components of the ecosystem of the entire planet. The author draws conclusions largely aimed at observing the systematic nature of the criminal law due to the peculiarities of the object of the offence.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.