lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2022.182.1.131-146lexrussica-2261Research ArticleДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА / PRO ET CONTRADISCUSSION PANEL / PRO ET CONTRAГендер в законе и семейные ценности: в поисках балансаGender in Law and Family Values: In Search of a BalanceТарусинаН. Н.TarusinaN. N.

Тарусина Надежда Николаевна, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой социального и семейного законодательства; заслуженный юрист Российской Федерации

Советская ул., д. 14, г. Ярославль, Россия, 150003

Nadezhda N. Tarusina, Cand. Sci. (Law), Professor, Head of the Department of Social and Family Legislation; Honored Lawyer of the Russian Federation

ul. Sovetskaya, d. 14, Yaroslavl, Russia, 150003

nant@uniyar.ac.ruЯрославского государственного университета имени П. Г. ДемидоваP. G. Demidov Yaroslavl State University202220012022751131146Copyright © Тарусина Н.Н., 20222022Тарусина Н.Н.Tarusina N.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/2261

В статье рассматриваются актуальные гендерные аспекты законодательства, регулирующего отношения с семейным элементом (преимущественно из семейно-правового пространства), практика его применения судами. Обобщаются и анализируются положения юридической доктрины, прежде всего цивилистической и гражданско-процессуальной, по данной проблематике. Между тем автор намеренно оставляет вне поля исследований гражданское право, поскольку гражданско-правовые нормы конкретизируются семейным и административным законодательством и являются гендерно нейтральными. Исследуются гендерные контексты института брака (его гетеросексуальные юридические установки, правовые последствия смены пола в браке, проблема однополого супружества, фактического брака, гендерные запреты в процедуре развода), института родительства (презумпция отцовства, влияние гендерных стереотипов на законодательство об установлении внебрачного отцовства, правоприменительная презумпция преимущественного права матери на оставление у нее малолетнего ребенка, права отцов, однополое родительство и его последствия), института суррогатного материнства (гендерная дифференциация субъектного состава участников программы, спорная административная и судебная практика по делам о правовых последствиях применения вспомогательных репродуктивных технологий). Анализируются другие гендерные аспекты российского семейного законодательства (например, гендерная нейтрализация норм об алиментных обязательствах). В аргументации своей позиции по означенным вопросам автор не только опирается на аналитику правовых норм, судебных решений и положений юридической доктрины, но и обращается к социологическим смыслам гендерных практик. Автор отмечает, что предложенные подходы к классическим и новейшим гендерным контекстам семейного и смежного с ним законодательства свидетельствуют об актуализации как проблемы в целом, так и необходимости дать ответы на вопросы, касающиеся ее отдельных компонентов.

The paper examines the current gender aspects of legislation regulating relations with the family element (mainly from the family legal space), the practice of its application by the courts. The provisions of the legal doctrine, primarily civil and civil procedure, on this issue are summarized and analyzed. Meanwhile, the author intentionally leaves civil law out of the field of research, since civil law norms are specified by family and administrative legislation and are gender neutral. The gender contexts of the institution of marriage (its heterosexual legal attitudes, the legal consequences of sex change in marriage, the problem of same-sex marriage, de facto marriage, gender prohibitions in the divorce procedure), the institute of parenthood (presumption of paternity, the influence of gender stereotypes on the legislation on the establishment of extramarital paternity, the law enforcement presumption of the mother’s preferential right to leave her young child, the rights of fathers, same-sex parenthood and its consequences), the institute of surrogacy (gender differentiation the subject composition of the program participants, controversial administrative and judicial practice in cases of the legal consequences of the use of assisted reproductive technologies). Other gender aspects of Russian family legislation are analyzed (for example, gender neutralization of norms on alimony obligations). In the argumentation of his position on these issues, the author not only relies on the analysis of legal norms, court decisions and provisions of legal doctrine, but also refers to the sociological meanings of gender practices. The author notes that the proposed approaches to the classical and modern gender contexts of family and related legislation indicate the actualization of both the problem as a whole and the need to answer questions on its individual components.

гендерзаконбраксемьяродительствоотцовство при суррогатном материнстверавенстводифференциациябаланссемейные ценностиgenderlawmarriagefamilyparenthoodpaternity in surrogate motherhoodequalitydifferentiationbalancefamily valuesРабота выполнена при поддержке инициативного проекта VIP-014This work was supported by initiative project VIP-014ReferencesБоннер А. Т. Законодательство об искусственном оплодотворении и практика его применения нуждаются в совершенствовании // Закон. — 2015. — № 7. — С. 134–151.Bonner AT. Zakonodatelstvo ob iskusstvennom oplodotvorenii i praktika ego primeneniya nuzhdayutsya v sovershenstvovanii [The legislation on artificial insemination and the practice of its application need to be improved]. Zakon [Law]. 2015;7:134-151. (In Russ.).Боровиковский А. Отчет судьи : в 2 т. — СПб., 1892. — Т. 2. — 349 с.Borovikovskiy A. Otchet sudi [The judge’s report]. Vol. 2. St. Petersburg; 1892. (In Russ.).Великая Н. М., Князькова Е. А. Репродуктивные права женщин в политическом дискурсе современной России // Женщина в российском обществе. — 2021. — Специальный выпуск. — С. 25–37.Velikaya NM, Knyazkova EA. Reproduktivnye prava zhenshchin v politicheskom diskurse sovremennoy Rossii [Women’s reproductive rights in the Political Discourse of Modern Russia]. Zhenshchina v rossiyskom obshchestve [A woman in Russian society]. 2021. Special issue. P. 25–37. (In Russ.).Ильина О. Ю. Применение аналогии закона и аналогии права при регулировании отношений в сфере регистрации рождения детей // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». — 2014. — № 3. — С. 38–45.Ilyina OYu. Primenenie analogii zakona i analogii prava pri regulirovanii otnosheniy v sfere registratsii rozhdeniya detey [Application of the analogy of law and analogy of law in the regulation of relations in the field of birth registration of children]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya “Pravo”[Herald of TvSU. Series: Law]. 2014;3:38-45. (In Russ.).Исаева Е. А. Однополые пары и дети: аспекты британского и американского законодательства // Социально-юридическая тетрадь. — 2012. — № 2. — С. 138–147.Ganicheva AE. Odnopolye pary i deti: aspekty britanskogo i amerikanskogo zakonodatelstva [Same-sex couples and children: Aspects of British and American legislation]. Sotsialno-yuridicheskaya tetrad [Social and legal notebook]. 2012;2:138-147. (In Russ.).Исаева Е. А. Трансформация института семьи: опыт зарубежных стран // Социально-юридическая тетрадь. — 2013. — № 3. — С. 110–123.Isaeva EA. Transformatsiya instituta semi: opyt zarubezhnykh stran [Transformation of the family institution: Foreign countries experience]. Sotsialno-yuridicheskaya tetrad [Social and legal notebook]. 2013;3:110-123. (In Russ.).Косова О. Ю. Брак: «институт особого рода» или «партнерство»? // Государство и право. — 2015. — № 8. — С. 43–52.Kosova OYu. Brak: “institut osobogo roda” ili “partnerstvo”? [Marriage: A “special kind of institution” or “partnership”?]. Gosudarstvo i Pravo [State and Law]. 2015;8:43-52. (In Russ.).Лушников А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Гендер в законе. — М. : Проспект, 2015. — 480 с.Lushnikov AM, Lushnikova MV, Tarusina NN. Gender v zakone [Gender in law]. Moscow: Prospekt; 2015. (In Russ.).Малеина М. Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства // Журнал российского права. — 2002. — № 9 (69). — С. 52–59.Maleina MN. Izmenenie biologicheskogo i sotsialnogo pola: perspektivy razvitiya zakonodatelstva [Changing biological and social gender: Prospects for the development of legislation]. Zhurnal Rossiyskogo Prava [Journal of Russian Law]. 2002;9(69);52-59. (In Russ.).Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. — М., 1997. — Ч. 2. — 453 с.Meyer DI. Russkoe grazhdanskoe pravo [Russian civil law]. Part 2. Moscow; 1997. (In Russ.).Новоселова Е. Н. Однополый «брак» — тупиковая ветвь эволюции семьи и общества // Вестник Московского ун-та. Серия 18 : Социология и политология. — 2013. — № 4. — С. 85–103.Novoselova EN. Odnopolyy “brak” – tupikovaya vetv evolyutsii semi i obshchestva [Same-sex “marriage” is a dead-end branch of the evolution of the family and society]. Vestn. Mosk. un-ta. Ser. 18: Sotsiologiya i politologiya [Bulletin of Moscow State University. Series 18, Sociology and Political Science]. 2013;4:85-103. (In Russ.).Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998. — 353 с.Pokrovskiy IA. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava [The main issues of civil law]. Moscow; 1998. (In Russ.).Пушкарева Н. Л. Женщины в русской семье: традиции и современность // Семья, гендер, культура : материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. / под ред. В. А. Тишкова. — М., 1997. — С. 177–189.Pushkareva NL. Zhenshchiny v russkoy seme: traditsii i sovremennost [Women in the Russian family: Traditions and modernity]. In: Tishkov VA, editor. Semya, gender, kultura: materialy mezhdunarodnykh konferentsiy 1994 i 1995 gg. [Family, gender, culture: Procs. of international conferences held in 1994 and 1995]. Moscow; 1997. P. 177–189. (In Russ.).Рабец А. М. Презумпция отцовства мужа матери в семейном праве Российской Федерации // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 2. — С. 20–23.Rabets AM. Prezumptsiya ottsovstva muzha materi v semeynom prave Rossiyskoy Federatsii [Presumption of paternity of the mother’s husband in the family law of the Russian Federation]. Semeynoe i zhilishchnoe pravo [Family and housing law]. 2016;2:20-23. (In Russ.).Сыченко Е. В. «Законная» дискриминация: запрет применения труда женщин на некоторых видах работ // Трудовое право в России и за рубежом. — 2017. — № 4. — С. 59–62.Sychenko EV. “Zakonnaya” diskriminatsiya: zapret primeneniya truda zhenshchin na nekotorykh vidakh rabot [“Legitimate”discrimination: Prohibition of the use of women’s labor in certain types of work]. Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom [Labor law in Russia and abroad]. 2017;4:59-62. (In Russ.).Тарусина Н. Н. Брак по российскому семейному праву. — М. : Проспект, 2010. — 224 с.Tarusina NN. Brak po rossiyskomu semeynomu pravu [Marriage under Russian family law]. Moscow: Prospekt; 2010. (In Russ.).Тарусина Н. Н. Законодательство о браке и семье: более ста лет движения по спиралям российской истории // Социально-юридическая тетрадь. — 2017. — № 7. — С. 5–45.Tarusina NN. Zakonodatelstvo o brake i seme: bolee sta let dvizheniya po spiralyam rossiyskoy istorii [Legislation on marriage and family: More than a hundred years of movement in the spirals of Russian history]. Sotsialno-yuridicheskaya tetrad [Social and legal notebook]. 2017;7:5-45. (In Russ.).Тарусина Н. Н. Несколько тезисов о «праве родиться» // Lex russica. — 2021. — Т. 74. — № 5 (174). — С. 52–62.Tarusina NN. Neskolko tezisov o “prave roditsya” [Some Statements Concerning the “Right to be Born”]. Lex russica. 2021;(5):52-62. (In Russ.).Тарусина Н. Н. О новом концепте брака, или «пятой колонне» в брачном пространстве // Вестник Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». — 2014. — № 2. — С. 48–52.Tarusina NN. O novom kontsepte braka, ili “pyatoy kolonne” v brachnom prostranstve [About the new concept of marriage, or the “fifth column” in the marriage space]. Vestnik Yaroslavskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki [P.G. Demidov Yaroslavl State University Bulletin. Series: Humanities]. 2014;2(28):48-52. (In Russ.).Тарусина Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа. — Ярославль, 2011. — 288 с.Tarusina NN. O sudebnom usmotrenii: zametki semeynoveda [On judicial discretion: A family specialist notes]. Yaroslavl; 2011. (In Russ.).Тарусина Н. Н. Об актуальных правовых позициях Конституционного и Верховного Судов РФ по делам из личных семейных правоотношений // Судья. — 2021. — № 6. — С. 13–19.Tarusina NN. Ob aktualnykh pravovykh pozitsiyakh Konstitutsionnogo i Verkhovnogo Sudov RF po delam iz lichnykh semeynykh pravootnosheniy [On the current legal positions of the Constitutional and Supreme Courts of the Russian Federation in cases of personal family relations]. Sudya [Judge]. 2021;6:13-19. (In Russ.).Тарусина Н. Н. Семья как общеправовая конструкция // Lex russica. — 2020. — Т. 73. — № 4 (161). — С. 21–33.Tarusina NN. Semya kak obshchepravovaya konstruktsiya [Family as a General Legal Structure]. Lex russica. 2020;(4):21-33. (In Russ.).Тарусина Н. Н. Судебная практика по семейным делам: проблемы усмотрения на грани правотворчества // Lex russica. — 2019. — № 5 (150). — С. 40–48.Tarusina NN. Sudebnaya praktika po semeynym delam: problemy usmotreniya na grani pravotvorchestva [Court Practice in Family Disputes: Problems of Discretion on the Verge of Law-Making]. Lex russica. 2019;(5):40-48. (In Russ.).Тарусина Н. Н., Сочнева О. И. Права детей. — М. : Проспект, 2018. — 176 с.Tarusina NN, Sochneva OI. Prava detey [Children’s rights]. Moscow: Prospekt; 2018. (In Russ.).Трофимец И. А. Актуальные вопросы заключения и прекращения брака на постсоветском пространстве. — М. : Юрлитинформ, 2012. — 256 с.Trofimets IA. Aktualnye voprosy zaklyucheniya i prekrashcheniya braka na postsovetskom prostranstve [Topical issues of marriage and termination in the post-Soviet space]. Moscow: Yurlitinform; 2012. (In Russ.).Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — Казань, 1905. — 795 с.Shershenevich GF. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava [A textbook on Russian civil law]. Kazan; 1905. (In Russ.).Щелкин А. Г. «Гендерная революция»: оборотная сторона медали. Глазами западных авторов // Телескоп. — 2019. — № 4 (136). — С. 15–22.Shchelkin AG. “Gendernaya revolyutsiya”: oborotnaya storona medali. Glazami zapadnykh avtorov [“Gender Revolution”: The flip side of the coin. Through the eyes of Western authors]. Teleskop [Telescope]. 2019;4(136):15-22. (In Russ.).Щелкин А. Г. Легализация однополых браков: к вопросу о социально-цивилизационных последствиях // Социологические исследования. — 2019. — № 11. — С. 152–160.Shchelkin AG. Legalizatsiya odnopolykh brakov: k voprosu o sotsialno-tsivilizatsionnykh posledstviyakh [Legalization of same-sex marriage: On the issue of social and civilizational consequences]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. 2019;11:152-160. (In Russ.).Щелкин А. Г. Нетрадиционная сексуальность (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. — 2013. — № 6 (350). — С. 125–136.Shchelkin AG. Netraditsionnaya seksualnost (opyt sotsiologicheskogo issledovaniya) [Non-traditional sexuality (experience of sociological research)]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. 2013;6(350):125-136. (In Russ.).Tarusina N., Isaeva E. Equalization of legal status with respect to gender // Russian Law Journal. — 2016. — T. 4. — № 3. — P. 74–93.Tarusina N, Isaeva E. Equalization of legal status with respect to gender. Russian Law Journal. 2016;4(3):74–93.Tarusina N., Isaeva E. Russsian family law legislation revolution, counter-revolution, evolution // BRICS Law Journal. — 2017. — Т. 4. — № 4. — P. 65–92.Tarusina N, Isaeva E. Russian family law legislation revolution, counter-revolution, evolution. BRICS Law Journal. 2017;4(4):65-92.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.