Михайлов Виктор Камоевич, кандидат юридических наук, доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права, государственный советник РФ 1 класса
123022, г. Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 3
Vicktor K. Mikhailov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Judicial Systems and Criminal Law, Faculty of Law; 1st Class Actual State Counselor of the Russian Federation
123022, Moscow, per. Bolshoy Trekhsvyatitelsky, d. 3
Реализуя свою позитивную обязанность по обеспечению эффективной защиты прав и свобод граждан, правовое государство стремится к созданию благоприятных условий для независимой деятельности судей. Именно этим преимущественно обуславливается их особый правовой статус в демократических обществах и различные гарантии такой независимости. Одной из таких гарантий является материальное и социальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу. Помимо размеров и объемов такого обеспечения, которым, как правило, уделяется основное внимание международных и национальных институтов, немаловажную роль в достижении ожидаемого результата играет порядок их формирования и предоставления, поскольку именно шаткость положений, их регулирующих, способна не только обнулить рассматриваемую гарантию независимости, даже с учетом высокого объема материального обеспечения, но и превратить ее в инструмент давления на судей.В статье рассматривается качество регулирования оснований и условий предоставления материального обеспечения судей. По итогам анализа выявляются противоречия в используемых законодателем терминах, недостатки в порядке формирования окончательного ежемесячного денежного содержания судей — структурного и субъектного состава, в формальности и широких пределах усмотрения оценок соответствия судьи отдельным выплатам, а также в сложившейся по причине этого негативной разницы между зарплатами судей разных уровней.При этом работа содержит также весьма полезные выводы и рекомендации в конце каждого из разделов, способствующие разрешению выявленных в работе недостатков и проблем. Выводы автора в большинстве своем основываются как на международных рекомендациях, так и на сравнительном анализе зарубежного положительного опыта, что, несомненно, дополнительно усиливает представленную в статье аргументацию.
Exercising its positive obligation to ensure the effective protection of the rights and freedoms of citizens, the rule of law State strives to create favorable conditions for the independent activity of judges. This is what mainly determines their special legal status in democratic societies and various guarantees of such independence. One of such guarantees is the financial and social security of judges, corresponding to their high status. In addition to the size and volume of such security that, as a rule, is the main focus of international and national institutions, the order of their formation and provision plays an important role in achieving the expected result, since it is the precariousness of the provisions regulating them that can not only nullify the guarantee of independence in question, even taking into account the high volume of material security, but also turn it into an instrument of pressure on judges.The paper examines the quality of regulation of the grounds and conditions for providing financial support to judges. Based on the results of the analysis, the author reveals contradictions in the terms used by the legislator, shortcomings in the order of formation of the final monthly remuneration of judges — in terms of structural and subject composition, in the formality and wide discretion of assessments of the compliance of judges with individual payments, as well as in the negative difference between the salaries of judges of different levels that has developed because of this.At the same time, the paper also contains very useful conclusions and recommendations at the end of each of the sections, contributing to the resolution of the shortcomings and problems identified in the paper. The author’s conclusions are mostly based on both international recommendations and a comparative analysis of foreign positive experience, which undoubtedly strengthens the argumentation presented in the paper.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.