Сафронов Алексей Юрьевич, кандидат юридических наук, судья
658481, г. Змеиногорск, ул. Ленина, д. 41
Aleksey Yu. Safronov, Cand. Sci. (Law), Federal Judge
658481, Zmeinogorsk, ul. Lenina, d. 41
В статье рассматриваются вопросы, связанные с информационными технологиями, ресурсами и базами данных, а также цифровизацией правосудия по уголовным делам путем использования соответствующих электронных массивов и электронных данных. Затрагивается ряд проблем, разрешение которых направлено на облегчение и ускорение работы судебной системы (судей, их помощников, секретарей судебных заседаний) в обозначенном аспекте. Анализируются последние изменения законодательства, регламентирующие данные вопросы. На примере конкретных судебных прецедентов (в том числе федеральных судов и мировых судей) демонстрируется необходимость предлагаемых нововведений. Акцентируется внимание на том, как указанные электронные сервисы и базы данных, а также доступ к ним позволяют не только упростить и ускорить работу суда, но и избежать судебных ошибок в плане квалификации содеянного. Обосновывается необходимость использования указанных в статье автоматических и полуавтоматических способов извещения участников уголовного судопроизводства для ускорения процесса извещения. Предлагается использовать программное обеспечение по распознаванию речи для преобразования ее в текст при подготовке протоколов судебных заседаний (либо отказаться от протоколов — при наличии аудиозаписи, приобщенной к уголовному делу). Аргументируется целесообразность предоставления доступа суду к базам данных системы МВД РФ для получения необходимой и полезной для рассмотрения уголовного дела в суде информации. Указанные нововведения предлагается реализовать с возможностью их применения в автоматическом режиме при регистрации уголовного дела в электронной картотеке суда, а именно: при его поступлении из прокуратуры с обвинительным заключением (актом, постановлением), без обязательного фактического участия судьи — для экономии его времени. Предлагаются конкретные пути решения рассматриваемых проблем, основанные на практических рекомендациях, которые также необходимо закрепить на законодательном уровне.
The paper deals with issues related to information technologies, resources and databases, as well as the digitalization of criminal justice using appropriate electronic arrays and electronic data. A number of problems are touched upon, the resolution of which is aimed at facilitating and speeding up the work of the judicial system (judges, their assistants, clerks of court sessions) in this aspect. The latest changes in legislation regulating these issues are analyzed. The necessity of the proposed innovations is demonstrated through specific judicial precedents (including federal courts and magistrates). Attention is given to the way these electronic services and databases, as well as access to them, make it possible to not only simplify and speed up the work of the court, but also to avoid judicial errors in terms of the qualification of the deed. The necessity of using the automatic and semi-automatic methods of notifying participants in criminal proceedings specified in the paper to speed up the notification process is substantiated. It is proposed to use speech recognition software to convert it into text when preparing court records (or to abandon the protocols if there is an audio recording attached to the criminal case). The expediency of providing the court with access to the databases of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation to obtain the necessary and useful information for the consideration of a criminal case in court is argued. These innovations are proposed to be implemented with the possibility of their application in automatic mode when registering a criminal case in the electronic file of the court, namely: when it arrives from the prosecutor’s office with an indictment (act, resolution), without the mandatory actual participation of the judge, namely to save his time. Specific solutions to the problems under consideration are proposed, based on practical recommendations, which also need to be fixed at the legislative level.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.