lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2022.187.6.020-035lexrussica-2472Research ArticleЧАСТНОЕ ПРАВО / JUS PRIVATUMPRIVATE LAW / JUS PRIVATUMРодительство как семейно-правовое явление: теоретический взгляд на действующие нормативные истокиParenthood as a Family Law Phenomenon: A Theoretical Look at the Current Normative OriginsКомиссароваЕ. Г.KomissarovaE. G.

Комиссарова Елена Генриховна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права; профессор кафедры гражданского права и процесса  

ул. Букирева, д. 15, г. Пермь, 614919  

Elena G. Komissarova, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Civil Law; Professor, Department of Civil Law and Procedure

ul. Bukireva, d. 15, Perm, Russia, 614919 

eg-komissarova@yandex.ruПермский государственный национальный исследовательский университет; Тюменский государственный университетPerm State National Research University; Tyumen State University2022110620227562035Copyright © Комиссарова Е.Г., 20222022Комиссарова Е.Г.Komissarova E.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/2472

Целостной и полноразмерной теории родительства, которая бы заключала в себе интегрированные знания о правилах признания лиц родителями и родительских правах и обязанностях, происходящих от такого признания, в семейно-правовой науке нет. Есть сегменты научного знания о происхождении детей и во многом дистанцированные от них знания о родительских правах и обязанностях. Такое восприятие родительства стало одной из причин «безбарьерного», некритичного привнесения в правовой дискурс социобиологического и других эволюционных подходов, продвигаемых за пределами права. Это не только искажает корпус юридических знаний о родительстве, но и не обеспечивает их эвристического развития. Отставание юриспруденции в научном описании родительства и продвижении тех базовых идей, на которых оно устроено в праве, становится все более заметным. Цель статьи — в научном стремлении автора сформулировать теоретическую конструкцию родительства в праве и дать ей юридически квалифицированное научное описание. Авторские суждения подчинены юридико-догматическому подходу, позволяющему исследовать право в виде внутренне непротиворечивой системы логических категорий и юридических конструкций, обеспечивая сопряжение теоретических выводов с действующим законодательством. Ведущими методами являются формально-логический анализ и метод дедукции, позволяющий устремить научную мысль автора от общего к частному. Результаты исследования выражены в следующих авторских выводах. Отсутствие доктрины родительства в праве является серьезным препятствием на пути совершенствования семейного законодательства. Юридическая проблема родительства является двухсоставной, включая нормы о родительском признании и правообязывании лиц, имеющих законный родительский статус. Акцент на этом исключает приписывание родительского статуса лицам, «как бы» выполняющим родительские функции, но не прошедшим нормативные процедуры родительского признания. Структурировать детско-родительские отношения и давать им научное описание методологически верно вокруг той нормативной основы, которая заключает в себе законные правила родительского признания.

There is no holistic and full-scale theory of parenthood that would include integrated knowledge about recognition of persons by parents and parental rights and obligations arising from such recognition, in the science of family law. There are segments of scientific knowledge about the origin of children and largely distanced from them knowledge about parental rights and responsibilities. This perception of parenthood has become one of the reasons for the «barrier-free», uncritical introduction of sociobiological and other evolutionary approaches promoted beyond the law into the legal discourse. This not only distorts the body of legal knowledge about parenthood, but also does not ensure their heuristic development. The lag of jurisprudence in the scientific description of parenthood and the promotion of the basic ideas on which it is based in law is becoming more and more noticeable. The purpose of the paper is in the scientific desire of the author to formulate the theoretical construction of parenthood in law and give it a legally qualified scientific description. The author’s judgments are subordinated to a legal-dogmatic approach that allows to study law in the form of an internally consistent system of logical categories and legal constructions, ensuring unification of theoretical conclusions with the current legislation. Leading methods are the method of formal logical analysis and the method of deduction, which allows to direct the scientific thought of the author from the general to the particular. The results of the study are expressed in the following author’s conclusions. The absence of the doctrine of parenthood in law is a serious obstacle to the improvement of family legislation. The legal problem of parenthood is twofold. It includes the norms on parental recognition and the norms on legal obligation of persons with legal parental status. The emphasis on this excludes attribution of parental status to persons performing parental functions, but who have not passed the regulatory procedures of parental recognition. It is methodologically correct to structure child-parent relations and give them a scientific description around the normative framework that embodies the legitimate rules of parental recognition.

биологический подходсупружеская презумпцияестественное родительствозакрытое усыновлениеродительство по итогам репродукциигестационная матьнормативное правообязывание родителейде-факто родителисоциальное родительствоbiological approachmarital presumptionnatural parenthoodclosed adoptionparenting based on the results of reproductiongestational mothernormative legal obligation of parentsde facto parentssocial parenthoodReferencesАкинкина Я. М. Принципы «естественного родительства» в современных семьях // Современная зарубежная психология. — 2020. — Т. 9. — № 4. — С. 103–109.Akinkina YaM. Printsipy «estestvennogo roditelstva» v sovremennykh semyakh [Principles of «natural parenthood» in modern families]. Journal of Modern Foreign Psychology. 2020;9(4):103-109. (In Russ.).Алборов С. В. Правоотношения в сфере суррогатного материнства // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 5. — С. 142–146.Alborov SV. Pravootnosheniya v sfere surrogatnogo materinstva [Legal relations in the sphere of surrogacy]. Actual’nye problemy rossijskogo prava. 2017;5:142-146. (In Russ.).Антокольская М. В. Семейное право : учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрист, 2002. — 336 с.Antokolskaya MV. Semeynoe pravo: uchebnik [Family Law: textbook]. 2nd ed. Moscow: Jurist; 2002. (In Russ.).Баховен И. Я. Материнское право / пер. с англ., нем., фр., сост. и общ. ред. А. Н. Красникова // Классики мирового религиоведения. — М. : Канон+, 1996. — 270 с.Bahoven IYa. Materinskoe pravo [Maternity law]. Trans. from English, German, French. In: Krasnikov AN, editor. Classics of World Religious Studies. Moscow: Canon + Publ.; 1996. (In Russ.).Белова Д. А. Согласие на применение метода искусственной репродукции и его правовое значение для установления происхождения ребенка // Lex russica. — 2020. — Т. 73. — № 8. — С. 21–31.Belova DA. Soglasie na primenenie metoda iskusstvennoy reproduktsii i ego pravovoe znachenie dlya ustanovleniya proiskhozhdeniya rebenka [Consent to the Use of Artificial Reproduction and its Legal Significance for Establishing the Origin of the Child]. Lex russica. 2020;73(8):21-31. (In Russ.).Воронина О. А. «Новое материнство»: философско-антропологический взгляд // Философская школа. — 2018. — № 6. — С. 104–109.Voronina OA. «Novoe materinstvo»: filosofsko-antropologicheskiy vzglyad [«New motherhood»: philosophical and anthropological view]. Filosofskaya shkola. 2018;6:104-109. (In Russ.).Гусев М. А. Институт отцовства в Республике Казахстан: проблемы правового обеспечения : дис. … д-ра философии (PhD) / Казахский национальный университет имени Аль-Фараби. — Алматы, 2020. — 146 с.Gusev MA. Institut ottsovstva v Respublike Kazakhstan: problemy pravovogo obespecheniya: dis. … d-ra filosofii (PhD) [Institute of Fatherhood in the Republic of Kazakhstan: problems of legal support: Doctor of Philosophy Dissertation (PhD)]. Al-Farabi Kazakh National University: Almaty; 2020.Елисеева А. А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. — 2010. — № 3 (159). — С. 82–89.Eliseeva AA. O sovershenstvovanii semeynogo zakonodatelstva v oblasti pravovogo regulirovaniya lichnykh neimushchestvennykh otnosheniy [Improvement of Family Legislation of the Russian Federation in the Field of Regulation of Personal Nonmaterial Relations]. Journal of Russian Law. 2010;3(159):82-89. (In Russ.).Ерохина Е. В. Семейно-правовые ценности в российском и европейском семейном праве. — Оренбург : Агентство «Пресса», 2018. — 118 с.Erokhina EV. Semeyno-pravovye tsennosti v rossiyskom i evropeyskom semeynom prave [Family law values in Russian and European family law]. Orenburg: Press Agency Publ.; 2018. (In Russ.).Ильина О. Ю. Права отцов: де-юре и де-факто. — М. : Городец, 2007. — 189 с.Ilyina OYu. Prava ottsov: de-yure i de-fakto [The rights of fathers: de jure and de facto]. Moscow: Gorodets Publ.; 2007. (In Russ.).Кириченко К. А. Эволюция доктринальных подходов к институту родства в отечественном семейном праве // Вестник НГУ. Серия «Право». — 2007. — Т. 3. — Вып. 2. — С. 18–27.Kirichenko KA. Evolyutsiya doktrinalnykh podkhodov k institutu rodstva v otechestvennom semeynom prave [Evolution of doctrinal approaches to the institution of kinship in domestic family law]. Vestnik NSU. Series «Law». 2007;3(2):18-27. (In Russ.).Комиссарова Е. Г. Отношения по фактическому воспитанию ребенка: проблемы семейно-правовой институционализации // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2021. — № 1. — С. 130–153.Komissarova EG. Otnosheniya po fakticheskomu vospitaniyu rebenka: problemy semeyno-pravovoy institutsionalizatsii [Relations on Actual Upbringing of a Child: Family and Legal Institutionalization]. Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2021;1:130-153. (In Russ.).Комиссарова Е. Г. Социальные понятия в науке семейного права (на примере понятия «социальные родители») // Ex jure. — 2021. — № 4. — С. 21–33.Komissarova EG. Sotsialnye ponyatiya v nauke semeynogo prava (na primere ponyatiya «sotsialnye roditeli») [Social Concepts in the Science of Family Law (On the Example of the Concept of “Social Parents”)]. Ex jure. 2021;4:21-33. (In Russ.).Комиссарова Е. Г. Тайна усыновления в семейном праве постмодерна: новые подходы к старым канонам // Lex russica. — 2022. — Т. 75. — № 3. — С. 19–33.Komissarova EG. Tayna usynovleniya v semeynom prave postmoderna: novye podkhody k starym kanonam [The Adoption Secret in Postmodern Family Law: New Approaches to the Old Canons]. Lex russica. 2022;75(3):19-33. (In Russ.).Косова О. Ю. О концептуальной основе развития российского семейного законодательства // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 5. — С. 35–40.Kosova OYu. O kontseptualnoy osnove razvitiya rossiyskogo semeynogo zakonodatelstva [A Conceptual Framework of the Russian Family Law development]. Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2017;5:35-40. (In Russ.).Краснова Т. В., Алексеева Е. В. Отцы и дети: проблемы приобретения родительских прав мужчинами (на примере законодательства России) // Вестник Пермского государственного университета. Юридические науки. — 2016. — Вып. 34. — С. 426–439.Krasnova TV, Alekseeva EV. Ottsy i deti: problem priobreteniya roditel’skikh prav muzhchinami (na primere zakonodatel’stva Rossii) [Fathers and Sons: Problems of Acquiring Parental Rights by Men (a Case Study of the Russian Legislation)]. Perm University Herald. Juridical Sciences. 2016;34:426-439. DOI: 10.17072/19954190-2016-34-426-439. (In Russ.).Лаврентьева Т. В. Трудности применения суррогатного материнства как одного из методов вспомогательных репродуктивных технологий // Право и государство: теория и практика. — 2018. — № 9. — С. 100–104.Lavrentieva TV. Trudnosti primeneniya surrogatnogo materinstva kak odnogo iz metodov vspomogatelnykh reproduktivnykh tekhnologiy [Difficulties of using surrogate motherhood as one of the methods of assisted reproductive technologies]. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2018;9:100-104. (In Russ.).Малиновский Р. Семья среди австралийских аборигенов: социологическое исследование. — Лондон : Изд-во Лондонского университета, 1913. — 358 с.Malinovsky R. Semya sredi avstraliyskikh aborigenov: sotsiologicheskoe issledovanie [Family among Australian Aborigines: A Sociological Study]. London: Publishing House of the University of London; 1913. (In Russ.).Михеева Л. Ю. Перспективы развития семейного права на рубеже десятилетий // Семейное и жилищное право. — 2020. — № 3. — С. 3–5.Mikheeva LYu. Perspektivy razvitiya semeynogo prava na rubezhe desyatiletiy [Prospects of Family Law Development at the Turn of Decades]. Family and Housing Law. 2020;3:3-5. (In Russ.).Михеева Л. Ю. Развитие российского семейного законодательства. Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева ; Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ. — М. : Статут, 2019. — 492 с.Mikheeva LYu. Razvitie rossiyskogo semeynogo zakonodatelstva. Kodifikatsiya rossiyskogo chastnogo prava [Development of Russian Family Legislation. Codification of Russian private law]. Medvedev DA, editor. Research Center of Private Law named after S.S. Alekseev under the President of the Russian Federation. Moscow: Statute Publ.; 2019. (In Russ.).Момотов В. В. Биоэтика в контексте законодательства и правоприменения (суррогатное материнство) // Lex russica. — 2019. — № 1. — С. 29–39.Momotov VV. Bioetika v kontekste zakonodatelstva i pravoprimeneniya (surrogatnoe materinstvo) [Bioethics in the Context of Law-Making and Law Enforcement (Surrogate Motherhood)]. Lex Russica. 2019;(1):29-39. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.146.1.029-039. (In Russ.).Некрасова Е. Некоторые особенности возникновения родительских прав и обязанностей в странах Европы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. — 2019. — № 4. — С. 298–303.Nekrasova E. Nekotorye osobennosti vozniknoveniya roditelskikh prav i obyazannostey v stranakh Evropy [Some Features of the Emergence of Parental Rights and Duties in Europe]. Scientific Notes of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Legal sciences. 2019;4:298-303. (In Russ.).Нижник Н. С., Бурданова Н. А. Критерии определения субъектов родительских правоотношений: биологический и социальные подходы // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика : материалы VIII Международной научно-теоретической конференции : в 2 ч. — СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2007. — Ч. 1. — 411 с.Nizhnik NS, Burdanova NA. Kriterii opredeleniya subektov roditelskikh pravootnosheniy: biologicheskiy i sotsialnye podkhody [Criteria for determining the subjects of parental legal relations: biological and social approaches]. In: Legal status and legal personality of an individual: theory, history, comparative studies: Proceedings of the 8th International Scientific and Theoretical Conference: in 2 vols. Part 1. St. Petersburg: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ.; 2007. (In Russ.).Останина Е. А. Обязательства в сфере семейных отношений, отношений опеки и суррогатного материнства // Исполнение и прекращение обязательства : комментарий к статьям 307–328 и 407–419 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. — М. : М-Логос, 2022. — 1494 с.Ostanina EA. Obyazatelstva v sfere semeynykh otnosheniy, otnosheniy opeki i surrogatnogo materinstva [Obligations in the field of family relations, guardianship and surrogacy]. In: Karapetov AG, editor. Fulfillment and Termination of the Obligation: Commentary on Articles 307–328 and 407–419 of the Civil Code of the Russian Federation. Moscow: M-Logos Publ.; 2022. (In Russ.).Смирновская С. И. Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. — 176 с.Smirnovskaya SI. Ogranichenie roditelskikh prav po semeynomu zakonodatelstvu Rossiyskoy Federatsii: dis. … kand. yurid. nauk [Restriction of parental rights under the family legislation of the Russian Federation: Cand. Sci. (Law) Thesis. Moscow; 2007. (In Russ.).Темникова Н. А. Государственная регистрация усыновления (удочерения) в свете перехода к открытому усыновлению // Вестник Омского государственного университета. Серия «Право». — 2013. — № 2 (35). — С. 92–97.Temnikova NA. Gosudarstvennaya registratsiya usynovleniya (udochereniya) v svete perekhoda k otkrytomu usynovleniyu [State registration of adoption in the light of the transition to open adoption]. Herald of Omsk University. Series «Law» 2013;2(35):92-97. (In Russ.).Хазова О. Материнство. Отцовство. Происхождение детей. Правопреемство // Юридическая энциклопедия / под ред. акад. Б. Н. Топорнина. — М. : Юрист, 2001. — 1267 с.Khazova O. Materinstvo. Ottsovstvo. Proiskhozhdenie detey. Pravopreemstvo [Motherhood. Fatherhood. The Origin of Children. Succession]. In: Topornin BN, editor. Moscow: Jurist Publ.; 2001. (In Russ.).Черепанин Е. Ю. Презумпция отцовства: постановка проблемы // Вопросы науки и образования. — 2018. — № 29 (41). — С. 58–60.Cherepanin EYu. Prezumptsiya ottsovstva: postanovka problemy [Presumption of paternity: problem statement]. Questions of Science and Education. 2018;29(41):58-60. (In Russ.).Bayne T. A. Toward a Pluralist Account of Parenthood // Bioethics. — 2003. — Vol. 17. — № 3. — P. 221–242.Bayne TA. Toward a Pluralist Account of Parenthood. Bioethics. 2003;17(3):221-242.Benedekt Th. Parenthood as a developmental phase: A contribution to the libido theory // Journal of the American Psychoanalytic Association. — 1959. — № 7. — P. 389–417.Benedekt Th. Parenthood as a developmental phase: A contribution to the libido theory. Journal of the American Psychoanalytic Association. 1959;7:389-417.Edwards R., McCarthy J., Gillies V. Biological parents and social families: Legal diskourses and everyday understandings of the position of stepparents // International Journal of Law, Policy and the Family. — 1999. — № 13. — P. 78–105. — URL: https://socresonline.org.uk/7/1/edwards.html.Edwards R, MkCarthy J, Gillies V. Biological parents and social families: Legal diskourses and everyday understandings of the position of stepparents. International Journal of Law, Policy and the Family. 1999;13:78105. Available at: https://socresonline.org.uk/7/1/edwards.html.Hamilton L., Cheng S. and Powell B. Foster parents, adaptive parents: assessing the importance of biological connections for parental investments // American Sociological Review. — 2007. — № 72. — P. 95–116.Hamilton L, Cheng S, Powell B. Foster parents, adaptive parents: assessing the importance of biological connections for parental investments. American Sociological Review. 2007;72:95-116.Hamilton W. D. Genetic evolution of social behavior // Journal of Theoretical Biology. — 1964. — № 7 (1/2). — P. 1–52.Hamilton WD. Genetic evolution of social behavior. Journal of Theoretical Biology. 1964;7(1/2):1-52.Levi-Strauss C. The Elementary Structures of Kinship. — Boston : Beacon Press, 1969. — 524 p.Levi-Strauss C. The Elementary Structures of Kinship. Boston: Beacon Press; 1969.NeJaime D. The Nature of Parenthood // Law Journal. — 2260 (2017). — Yale Law School, Public Law Research Paper. — № 604. — URL: https://ssrn.com/abstract=2990640 (20.01.2022).NeJaime D. The Nature of Parenthood. Law Journal 2260 (2017). Yale Law School, Public Law Research Paper. № 604. Available at: https://ssrn.com/abstract=2990640 [Accessed: 20 Jan 2022].Snowden R., Mitchell G. D., Snowden E. Artificial Reproduction: a social investigation. — London ; Boston : G. Allen & Unwin, 1983. — 188 p.Snowden R, Mitchell GD, Snowden E. Artificial Reproduction: a social investigation. London; Boston: G. Allen & Unwin; 1983.Vaskovics L. Soziale Elternschaft // The Editors of the Journal. — 2020. — № 23. — P. 269–293.Vaskovics L. Soziale Elternschaft. The Editors of the Journal. 2020;23:269-293.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.