Честнов Илья Львович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права, заслуженный юрист Российской Федерации
Литейный просп., д. 44, г. Санкт-Петербург, 191104
Ilya L. Chestnov, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Theory and History of the State and Law, Honored Lawyer of the Russian Federation
prosp. Liteyny, d. 44, St. Petersburg, 191104
В статье излагаются дискуссионные вопросы рациональности как общефилософской категории и как юридического понятия. Автор аргументирует происходящий в философии и науке переход от классической рациональности к постклассической. Классическая рациональность основывается на презумпции познаваемости мира и возможности его преобразования в соответствии с разумными целями прогрессивного развития человечества. Однако XX век продемонстрировал ограниченность возможностей человеческого разума, непредсказуемость последствий применения научной рациональности. Отсюда вытекает парадокс классической рациональности: ее рост, связанный с развитием техники и технологий (или проявляющийся в нем), оборачивается повышением риска во всех сферах жизни.Постклассическая (постнеклассическая, по терминологии В. С. Стёпина) рациональность не только постулирует ограниченность наших знаний о непрозрачном, стохастическом мире, в котором царит неопределенность, но и предполагает включенность человека, социализированного в соответствующей культуре, в процесс познания (шире — восприятия, номинации, классификации и категоризации мира, его освоения), его контекстуальность, как историческую, так и ценностную, социокультурную. Наиболее развитым и проработанным на сегодняшний день вариантом постклассической рациональности является коммуникативная, не лишенная, впрочем, проблемных вопросов.Постклассическая рациональность права является, по мысли автора, диалогической и включает трансцендентный аспект — обеспечение нормального воспроизводства человечества и имманентный — легитимность принимаемых норм права, в том числе в процессе их воспроизводства. Постклассическая рациональность конструирования норм права выражается в борьбе основных социальных групп за право определять значимость (юридическую в том числе) тех или иных социальных проблем. Рациональность реализации норм права проблематизируется парадоксом «следования правилу» Л. Витгенштейна, которое никогда не содержит всей полноты предписаний его (правила) реализации. Решение этих и других проблем рациональности права видится не в отказе от данной категории и принципа права, а в переосмыслении классической рациональности права в постклассическую.
The paper provides for debatable issues of rationality as a general philosophical category and as a legal concept. The author argues for the transition in philosophy and science from classical rationality to postclassical. Classical rationality is based on the presumption of the knowability of the world and the possibility of its transformation in accordance with the reasonable goals of the progressive development of mankind. However, the 20th century demonstrated the limitations of the human mind, unpredictability of the consequences of applying scientific rationality. Hence, the paradox of classical rationality follows: its growth, associated (or manifested) with the development of technology and technology, turns into an increased risk in all spheres of life. Post-classical rationality (post-non-classical, according to V. S. Stepin’s terminology) not only postulates the limitations of our knowledge about an opaque and stochastic world where uncertainty reigns, but also it assumes the involvement of a person socialized in the corresponding culture in the process of cognition (more broadly, perception, nomination, classification and categorization of the world and its development), its historical, valuebased and socio-cultural contextuality. The most developed and elaborated variant of postclassical rationality is the communicative contextuality which, however, is not devoid of problematic issues.According to the author, postclassical rationality of law is dialogical and it includes a transcendent aspect — ensuring the normal reproduction of humanity -- and an immanent one — the legitimacy of the accepted norms of law also in the process of their reproduction. Postclassical rationality of the law norms construction is expressed in the struggle of the main social groups for the right to determine the significance (including legal) of various social problems. The rationality of the implementation of the norms of law is problematized by the paradox of «following the rule» elaboarted by by L. Wittgenstein that never contains the entirety of the prescriptions of its — rule — implementation. The author believes that in order to resolve the problems of rationality of law it is necessary to reconsider classical rationality of law as a postclassical rationality, rather than to reject this category and principle of law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.