Шаманский Дмитрий Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса
Ставропольская ул., д. 36, г. Черкесск, 369000
Dmitriy A. Shamanskiy, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law and Procedure
ul. Stavropolskaya, d. 36, Cherkessk, 369000
В статье раскрываются основные проблемы антикоррупционной безопасности в органах государственной власти. Неорганизованность государственной системы отбора и рекрутирования кадров является основным детерминирующим фактором, который способствует возникновению, развитию и росту коррупции в органах государственной власти. Автор пришел к выводу о том, что бесконтрольность и отсутствие государственной монополии в государственной системе отбора и рекрутирования кадров привели к тому, что отдельные лица (группы лиц) имеют возможность осуществлять деятельность по отбору и рекрутированию государственных кадров на основании корыстной или иной личной заинтересованности. По сути, данный вид деятельности существует параллельно с легитимными органами государственной власти. Деятельность по государственному кадровому отбору реализуется под влиянием теневых структур или отдельных лиц, интегрированных в систему государственной власти, которые обладают коррупционными взглядами и антиобщественными установками. Фактическое отсутствие единой эффективной государственной системы кадрового отбора создает коррупционные риски, прямо влияющие на независимость и самостоятельность государственной власти. В результате ангажированный чиновник не стремится к осуществлению общественно полезной деятельности или достижению общественно полезного результата либо социальной справедливости и равноправия. Основным мотивом пребывания во власти для подобных должностных лиц становится удовлетворение личных потребностей, интересов, амбиций или корысть. Сам факт наличия у должностного лица внутренней корыстной мотивации или иного интереса неизбежно приводит к разрушению системы государственного управления. Это подтверждается тем, что внутренняя мотивация данного должностного лица (эгоизм, личный интерес, корысть) не позволяет ему достичь в своей деятельности общественно полезного результата, так как его движущей силой являются личные амбиции или иной интерес.
Автор обосновывает необходимость разграничения на законодательном уровне законного и незаконного протекционизма, а также установления государственной монополии над данным видом деятельности.
The paper explains the main problems of anti-corruption security in public authorities. The lack of and disorganization of the state system of personnel selection and recruitment is the main determinant factor that contributes to the emergence, development and growth of corruption in public authorities. The author came to the conclusion that the lack of control and state monopoly in the state system of selection and recruitment of personnel has led to the situation when individuals (groups of individuals) have the opportunity to carry out activities for the selection and recruitment of state personnel pursuing their personal interests. In fact, this type of activity exists in parallel with legitimate state authorities. State personnel selection activities are carried out under the influence of shadow structures or individuals integrated into the system of state power, who have corrupt views and antisocial attitudes. The actual absence of a unified, effective state system of personnel selection creates corruption risks that directly affect the independence of state power. As a result, a partizan official does not seek to carry out socially useful activities or achieve socially useful results or social justice and equality. The main motive for staying in power for such officials is meeting their unfair personal needs, interests, and ambitions. The very fact that an official has an internal selfish motivation or other interest inevitably leads to the destruction of the public administration system. This is confirmed by the fact that the internal motivation of such an official (egoism, self-interest) does not allow him to achieve a socially useful result in his activities because his driving force is personal ambitions or other interest.
The author substantiates the need to distinguish between legal and illegal protectionism at the legislative level and to establish a state monopoly over this type of activity.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.