Шеншин Виктор Михайлович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права
Московский просп., д. 149, г. Санкт-Петербург, 196105
Viktor M. Shenshin, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law
Moskovskiy prosp., d. 149, St. Petersburg, 196105
В статье рассматривается направление реформы «регуляторной гильотины» — разработка новых тенденций нормативного регулирования для контрольно-надзорной деятельности. Анализируются причины реформы, ее цели и задачи, а также достигнутые результаты. Ключевой причиной запуска «регуляторной гильотины» является проблема избыточности и морального устаревания нормативноправовой базы. Характеризуется современное состояние контрольно-надзорной деятельности, осуществляемой органами государственной власти РФ, анализируются тенденции и подводятся итоги проводимых реформ. Рассмотрен процесс реформирования контрольно-надзорной деятельности в РФ, который, несмотря на принятие Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, регулирующего данную сферу деятельности, всё еще не закончен и продолжает совершенствоваться. Об этом свидетельствует отсутствие исчерпывающего перечня соотношения видов контроля (надзора) и органов, обязанных указанную деятельность осуществлять. Отмечается, что на сегодняшний день законодателем закреплен строго определенный перечень видов федерального (государственного) контроля (надзора), в отношении которых в обязательном порядке применяется риск-ориентированный подход. На основании анализа нормативных правовых актов регионального уровня, нацеленных на регулирование государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, делается вывод о том, что данные акты дублируют положения федеральных законов. С одной стороны, такой параллелизм способствует эффективному применению регионального законодательства, так как у правоприменителя все необходимые положения для осуществления контрольной (надзорной) деятельности собраны в одном документе, с другой стороны, не все дублируемые нормы содержат в себе первостепенную информацию, следовательно, они мешают пониманию реально возложенных на органы государственной власти полномочий. Указывается на необходимость частичного отказа от копирования ряда норм, соответствующих специфике регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Автор приходит к выводу о том, что регулирование контрольно-надзорной деятельности на региональном уровне нуждается в доработке.
The paper discusses the direction of the reform of the «regulatory guillotine», namely the development of new trends in regulation for control and supervisory activities. The reasons for the reform, its goals and objectives, as well as the results achieved are analyzed. The key reason for launching the «regulatory guillotine» is the problem of redundancy and obsolescence of the regulatory framework. The author characterizes the current state of control and supervisory activities carried out by the state authorities of the Russian Federation, analyzes trends and summarizes the results of the ongoing reforms. The paper considers the process of reforming control and supervisory activities in the Russian Federation, which, despite the adoption of Federal Law No. 248-FZ of July 31, 2020 regulating this field of activity, is still incomplete and its improvement continues. This is evidenced by the absence of an exhaustive list of the relations of types of control (supervision) and bodies obliged to carry out these activities. The author notes that today the legislator has fixed a strictly defined list of types of federal (state) control (supervision), in respect of which a risk-oriented approach is mandatory. Based on the analysis of regulatory legal acts of the regional level aimed at regulating state supervision in the field of protection of the population and territories from emergencies, the author concludes that these acts duplicate the provisions of federal laws. On the one hand, such parallelism contributes to the effective application of regional legislation, since the law enforcement officer has all the necessary provisions for the implementation of control (supervisory) activities collected in one document, on the other hand, not all duplicated norms contain primary information, therefore, they interfere with the understanding of the powers actually assigned to public authorities. It is pointed out that it is necessary to partially refuse to copy a number of norms that correspond to the specifics of regional state supervision in the field of protection of the population and territories from natural and man-made emergencies. The author concludes that the regulation of control and supervisory activities at the regional level needs to be finalized.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.