Михеева Ирина Евгеньевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры банковского права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Irina E. Mikheeva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Banking Law
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993
В статье проведен анализ действующего законодательства и рассмотрены отдельные правовые проблемы взыскания убытков за недобросовестное поведение кредитных организаций. Автором отмечено различное понимание в теории права принципа добросовестности и оценочность его критериев, а также увеличение случаев недобросовестного поведения кредитных организаций. Сделан вывод, что недобросовестное поведение является основанием для применения гражданско-правовой ответственности. В результате реформирования Гражданский кодекс РФ пополнился новыми составами гражданских правонарушений, предусматривающими возмещение убытков, причиненных недобросовестным поведением. В работе рассмотрены правовые особенности взыскания убытков, возникших вследствие недобросовестного поведения кредитных организаций. Исследовано взыскание убытков в случаях, предусмотренных статьями 10, 434.1 Гражданского кодекса РФ, на примерах из банковской практики. Автором отмечено, что недобросовестное поведение на стадии переговоров о заключении банковских договоров чаще проявляется со стороны кредитных организаций. В частности, предоставление стороне неполной или недостоверной информации позволяет кредитным организациям продавать одну услугу под видом другой (мисселинг). В качестве примеров взыскания убытков рассмотрены случаи недобросовестного поведения при взыскании банковских комиссий, а также при одностороннем повышении размера процентной ставки. Автор считает, что неравенство возможностей банка и клиента (наличие профессиональных знаний, разное имущественное положение, отсутствие у клиента специальных познаний и т.д.) затрудняет доказывание размера убытков для такого клиента, особенно когда недобросовестное поведение не связано с финансовыми условиями. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что недобросовестное поведение служит не только основанием для взыскания убытков, но и инструментом, влияющим на возможность уменьшения убытков. В заключение автором даны предложения по усовершенствованию правил взыскания убытков за недобросовестное поведение кредитных организаций.
The paper analyzes the current legislation and considers certain legal problems of recovery of losses for unfair behavior of credit institutions. The author notes a different understanding in the theory of law of the principle of good faith and the evaluation of its criteria, as well as an increase in cases of unfair behavior of credit institutions. It is concluded that unfair behavior is the basis for civil liability. As a result of the reform, the Civil Code of the Russian Federation has been replenished with new compositions of the civil wrongdoing providing for damages for unfair behavior. The paper considers the legal features of the recovery of losses for unfair behavior of credit institutions. The Author examines the recovery of losses in cases provided for in Articles 10, 434.1 of the Civil Code of the Russian Federation using case studies from banking practice. The author notes that unfair behavior at the stage of negotiations on conclusion of banking contracts is more often manifested by credit institutions. In particular, providing incomplete or unreliable information to a party allows credit institutions to sell one service under the guise of another (misseling). As examples of recovery of losses, cases of unfair behavior in collecting bank commissions, as well as in case of unilateral increase in the amount of the interest rate, are considered. The author believes that the inequality of the bank’s and the client’s capabilities (professional knowledge, different property status, the client’s lack of special knowledge, etc.) makes it difficult to prove the amount of losses for such a client, especially when unfair behavior is not related to financial conditions. The conducted research allowed the author to conclude that unfair behavior serves not only as a basis for collecting damages, but also as a tool influencing the possibility of reducing losses. In conclusion, the author gives suggestions for improving the rules for collecting losses for unfair behavior of credit institutions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.