Гаврилов Сергей Николаевич, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, руководитель
пер. Сивцев Вражек, д. 43, г. Москва, 119002
Sergey N. Gavrilov, Cand. Sci. (Law), Cand. Sci. (History), Associate Professor, Head
per. Sivtsev Vrazhek, d. 43, Moscow, 119002
Внедрение информационных технологий (information technology, IT) в правовой сфере, в частности обеспечение функций машиночтения (machine reading) и машиноисполнения (machine execution) права, требует не только переосмысления таких явлений, как право и закон, на философском уровне, но и получения результатов прикладного характера, дающих возможность воплотить «в цифре» теоретические наработки. Все это влечет необходимость выработки методологии восприятия права, адекватной для решения задач цифровой трансформации (digital transformation).В статье предлагаются авторские определения понятий «машиночтение права» и «машиноисполнение права» и дается ряд комментариев к ним.С целью выработки методологии, дающей подходы к решению задач машиночтения и машиноиспол нения права, на основе исследований академика Б. В. Раушенбаха о пространственных построениях в живописи автор обращается к практикам описания мастерами древней и средневековой живописи реальной действительности и к особенностям применения ими для этого художественных приемов. От дельные приемы приводятся в статье.Автор приходит к выводу о том, что при разработке методологии машиночтения права и построении теоретических и утилитарных моделей машинного восприятия права следует не только основываться на механизмах рационального познания правовой действительности, но и, подобно древним мастерам, стремиться воспринимать и передавать информацию об объекте одновременно на рациональном (понятийном) и иррациональном (интуитивном, чувственном) уровнях, а само право, как явление многомерное, необходимо рассматривать в нескольких измерениях. В контексте процессов цифровой трансформации правоведы должны идти к постановке проблемы правовосприятия и системному ее изучению с учетом фактора многомерности правовой реальности и самого права, притом исследуя проблему на междисциплинарной основе и не стремясь намеренно ограничиваться рамками какой-либо одной конкретной теории правопонимания.
Introduction of information technology (IT) in the legal sphere, in particular, providing the functions of machine reading and machine execution of law, requires not only rethinking of such phenomena as law and a statute at the philosophical level, but also obtaining applied results that make it possible to implement theoretical developments in a digital form. All this entails the need to develop a methodology for the perception of law that is adequate for solving the problems of digital transformation. The author provides the definitions of the concepts of «machine reading of law» and «machine execution of law» and gives a number of comments on them. In order to develop a methodology that provides approaches to solving the problems of machine reading and machine law, based on the research of academician B.V. Rauschenbach on spatial constructions in painting the author refers to the practices of describing the reality by the masters of ancient and medieval painting and to the peculiarities of their use of artistic techniques. Some techniques are given in the paper. The author comes to the conclusion that when developing the methodology of machine reading of law and constructing theoretical and utilitarian models of machine perception of law, one should not only rely on the mechanisms of rational cognition of legal reality, but also, like the ancient masters, strive to perceive and transmit information about an object simultaneously on rational (conceptual) and irrational (intuitive, sensual) the law itself, as a multidimensional phenomenon, must be considered in several dimensions. In the context of the processes of digital transformation, legal scholars should go to the formulation of the problem of legal perception and its systematic study, taking into account the factor of the multidimensionality of legal reality and the law itself, moreover, exploring the problem on an interdisciplinary basis and not deliberately seeking to be limited to the framework of any one specific theory of legal understanding.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.