В статье анализируются основные подходы к теории и практике заключения коалиционных соглашений между политическими партиями в зарубежных государствах. По мнению автора, данный опыт может быть полезен в российской практике. Отдельно рассматривается вопрос о возможности судебной защиты данных соглашений, при этом приводятся до этого не освещавшиеся в российской юридической науке израильская и немецкая правовые доктрины по данному вопросу. Констатируется, что существует и проблема облечения политических решений в юридическую форму. Например, политическая элита принимает решение, согласно которому определенные политические силы не должны допускаться к представительству в парламенте. Это политическое решение может быть оформлено в виде конкретных законодательных актов. Конечно, это скорее негативный пример, но он показывает, что право, по сути, может выступать в качестве инструмента легитимации политических решений. Другой пример: модель процесса принятия решений, которой пользуются внутри политической партии, может быть трансформирована в механизм на законодательном уровне. Выделяются следующие компоненты, которые, как правило, присутствуют в коалиционных соглашениях: основы государственной политики в различных сферах; распределение постов в правительстве, процедурные вопросы, в том числе порядок формирования различных органов коалиции и порядок принятия ими решений. Делается вывод, что предметом соглашения между политическими партиями в Государственной Думе могут быть, пожалуй, лишь совместные действия, в частности голосование по определенным законопроектам либо за или против конкретной кандидатуры (кроме Председателя Правительства), чье назначение относится к компетенции нижней палаты, например при голосовании по вопросу об утверждении кандидатуры Председателя Счетной палаты Российской Федерации. Другое дело, что такие соглашения, скорее всего, будут носить характер устных договоренностей, заключаемых ad hoc (несмотря на то, что план законодательной работы Государственной Думы утверждается заранее), при этом переговорный процесс будет носить очень быстрый характер.
This article analyzes the main approaches to theory and practice of the conclusion of the coalition agreements between political parties in foreign countries. According to the author, this experience can be useful in Russian practice. Separately, the author deals with the question of the justiciability of these agreements, thus he reflects Israeli and German legal doctrine on the matter which have not been studied in the Russian legal science yet. It is noted that there is also a problem of enshrining policy decisions in their legal form. For example, the political elite makes a decision according to which certain political forces should not be accepted for representation in Parliament. This political decision could be made in the form of specific legislative acts. Of course, it is rather a negative example, but it shows that the law, indeed, can act as a tool of legitimation of political decisions. Another example: the model of decision-making process, which is used inside a political party, can be transformed into a mechanism at the legislative level. The following components that are usually present in the coalition agreements can be found: fundamentals of the state policy in various spheres; the distribution of government posts, procedural matters, including the formation of a coalition of various bodies and decisionmaking rules. It is concluded that the subject of an agreement between the political parties in the State Duma may be perhaps the only joint actions, in particular, a vote on certain bills either for or against particular candidates (except the President of the Government), whose appointment falls under the authority of the Lower House, for example, when voting on the approval of the candidate of the Chairman of the Accounting Chamber of the Russian Federation. Another thing is that such agreements are likely to be a verbal agreement concluded ad hoc (despite the fact that the State Duma's legislative work plan shall be approved in advance), while the negotiating process will be very quick in nature.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.