В уголовном праве существует целый ряд институтов, обладающих темпоральной природой: условное осуждение, условно-досрочное освобождение, отсрочка, давность, судимость. В теории права предпринимались попытки совокупного анализа некоторых из них, при этом за основу брался их условный или некарательный характер. Именно последний признак позволил объединить эти меры в укрупненный институт испытания, исследуемый в настоящее время исключительно на теоретическом уровне. Несколько иной подход к анализу испытания основывается на учете его темпоральной природы, генетической связи со сроками. Комплексного исследования сроков испытания в рамках уголовного права не осуществлялось. Фрагментарный анализ указанных вопросов приводит к различным выводам по основным вопросам: понятие испытательного срока, начало течения, окончание, его размер и значение. Остается без внимания то, что в ходе эволюции за сроками в уголовном праве закрепился целый ряд функций: оценка эффективности и целесообразности уголовного преследования, экономия или усиление репрессии, стимулирование и поощрение лиц, совершивших общественно опасные деяния, и др. В рамках статьи предпринята попытка на обширном эмпирическом и теоретическом материале, зарубежном опыте оценить обоснованность нормативно закрепленных размеров сроков отдельных институтов уголовного права (условного осуждения; условно-досрочного освобождения; судимости).
In criminal law, there are a number of institutions with temporal nature: conditional sentence, conditional discharge, temporary suspension, limitation period, conviction. In the theory of law attempts were taken to carry out a cumulative analysis of some of them based on their conditional or non-punitive nature. It is the last feature that allowed combining these measures into an integrated institution of probation that is currently analyzed exclusively at the theoretical level. A slightly different approach to the analysis of probation is based on its temporal nature, genetic connection with timing. There has never been a comprehensive inquiry into the timing of probation under criminal law. A fragmented analysis of the issues leads to different conclusions on major issues: the notion of a probationary period, the date of its commencement and ending, its size and significance. It remains unnoticed that in the course of evolution time limits under criminal law acquired a number of functions: evaluation of the effectiveness and appropriateness of prosecution, decreased or increased repression, inspiring and encouraging individuals who have committed socially dangerous acts, etc. Based on extensive empirical and theoretical material and foreign experience, the article attempts to evaluate the reasonableness of normatively defined extents of terms of separate institutions of criminal law (conditional sentence; conditional discharge; conviction).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.