Работы первых российских правоведов по проблеме возмещения ущерба в гражданском праве недостаточно используются в научных работах по данной тематике. Данная статья может восполнить пробелы и быть интересна специалистам в данной области исследований. Автор изучил и сопоставил основные труды о гражданско-правовых возмещениях, опубликованные до революции 1917 г. Было установлено, что наука гражданского права отошла от рассмотрения универсальных требований о возмещении ущерба как средства правовой защиты и сосредоточилась на толковании возмещения ущерба как санкции за правонарушение. Современные авторы повторяют принятую и разработанную в советский период четырехуровневую структуру рассмотрения дел о возмещении и влияние следующих условий: неправомерность, причинность, вина, доказанный материальный ущерб, упущенная выгода. Автор приходит к выводу о необходимости вернуться к представлениям, существовавшим до русской революции, и использовать их для усовершенствования существующей теории возмещения ущерба и убытков. Российская досоветская цивилистика сначала исходила из концепции ответственности только за поведение, так как в ст. 684 Свода законов Российской империи была внедрена категория «недозволенные действия». В силу развивающейся промышленности отдельными законами предусматривалась выплата в качестве эквивалента имущественных утрат за любое материальное повреждение от опасной деятельности, то есть за материализовавшийся риск. В Проекте гражданского уложения Российской империи появились разветвленные нормы об ответственности за правомерные действия. Надлежащее научное обобщение этого подхода и явления в настоящее время до сих пор не произведено. В ГК РФ есть норма о возмещении вреда вследствие правомерных действий, когда это указано в законе, но не о взыскании убытков.