Законодательно-текстологический подход к уголовному закону, в отличие от традиционного языкового подхода, держится на понимании того, что конечным результатом законотворческой деятельности является текст уголовного закона. Законодательная текстология имеет два направления практического применения: конструирование уголовно-правовых предписаний и интерпретация текстов уголовного закона. Первое направление практического применения законодательной текстологии позволяет выявить текстуальные признаки уголовного закона, установить динамику изменений статей Общей и Особенной частей УК РФ, провести анализ структурной организации текста уголовного закона, выявить минимальные, оптимальные и сверхобъемные тексты статей, провести дифференциацию уголовно-правовых предписаний в соответствии с их композиционно-графическими особенностями и дать практические рекомендации по совершенствованию архитектоники статей УК РФ, рассмотреть проблему качества уголовного закона применительно к его адресатам, установить текстуальные особенности заголовков статей Особенной части УК РФ, разработать практические рекомендации по применению положений законодательной текстологии при конструировании примечаний, выявить новые конструкции составов преступлений с рестриктивными (ограничительными) признаками. Законодательно-текстологическая интерпретация как второе направление практического применения законодательной текстологии дает возможность осуществить анализ текста уголовного закона, включая его стрктурные, конструктивные и концептуальные особенности, выработать алгоритм законодательно-текстологической интерпретации, обеспечивающий пошаговое толкование текста уголовного закона. Методологические основы законодательной текстологии составляют как традиционные методы познания (метод исторической рефлексии, сравнительно-правовой, логический, социологический, статистический методы, метод экспертных оценок), так и новые подходы к исследованию текста уголовного закона (дискурсивный, текстоцентрический, коммуникативный и метод структурного анализа).
Review. A legislative-textual approach to criminal law in contrast to the traditional linguistic approach is based on the understanding that the final result of legislative activity is the text of the criminal law. Legislative textology has two practical applications: construction of criminal-law provisions and interpretation of texts of the criminal law. The first practical application of the legislative texts allows us to identify the textual indications of criminal law, to determine the dynamics of amendments to the articles of the General and Special Part of the RF CC, to analyze the structural organization of the text of the criminal law, to identify the minimum, optimum texts of the articles and articles that excess the scope, to differentiate criminal law regulations in accordance with their compositional and graphics features and provide practical recommendations on improvement of articles of the RF CC, to consider the problem of the criminal law quality in relation to its addressees, to set the textual peculiarities of the titles of the articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation, to develop practical recommendations for the application legislative textology provisions when constructing notes, to reveal new crimes constructions with limiting (restrictive) elements. Legislative and textology interpretation as a the second approach to the practical application of the legislative textology makes it possible to carry out an analysis of the text of the criminal law, including its structural, constructive and conceptual peculiarities, and to develop legislative and textual interpretation algorithm that provides a step-by-step interpretation of the text of the criminal law. Methodological foundations of legislative textology consist of both traditional methods of cognition (method of historical reflection, comparative law, logical, sociological, statistical, the method of expert assessments) and new approaches to the study of the text of the criminal law (discursive, textocentric, communicative methods and the method of structural analysis)
The authors declare that there are no conflicts of interest present.