Климанова Дарья Дмитриевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, Россия, 125993
Daria D. Klimanova, Cand. Sci. (Law), Senior Lecturer, Department of Civil Law
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, 125993, Russia
Владение является сложным для понимания феноменом гражданского права, что обуславливает многочисленные исследования его правовой природы. Владение имеет давнюю историю, в течение которой его содержание трансформировалось. Автор проанализировал различия в содержании понятия владения на примере гражданского законодательства Германии, Франции, Италии, Швейцарии, Австрии и Испании. Многозначность понятия владения приводит к тому, что в доктрине этот термин используется для описания явлений, не соотносящихся с владением как институтом вещного права. Так, учеными при исследовании и описании понятий, связанных с цифровизацией гражданского оборота, часто используется термин «владение» применительно к цифровым активам, токенам и т.д. Обоснована невозможность употребления терминологии вещного права к цифровым объектам. Проанализировано значение передачи владения при переходе права собственности по договору купли-продажи вещи и при возникновении права собственности на вещь по договору подряда. Сформулирован вывод, согласно которому установление владения является возможностью субъектов, свойственной исключительно правовому режиму вещей, но не иных объектов гражданских прав. Сформулировано понятие добросовестного давностного владения и сделан вывод о его правовой природе. Высказана и аргументирована точка зрения, согласно которой доктринальная классификация владения в зависимости от вида вещи (движимая или недвижимая) на обычное и «книжное» для целей дифференциации способов его защиты является спорной. Обращено внимание на то, что владение может выступать как факт и как правомочие. При этом как юридический факт владение необходимо дифференцировать для целей защиты интересов управомоченной стороны.
Possession constitutes a complicated phenomenon of civil law to understand, which leads to numerous studies of its legal nature. Possession has a long history, during which its contents have been transformed. The author analyzed the difference in the content of possession using the civil legislation of Germany, France, Italy, Switzerland, Austria and Spain as cases for the study. The ambiguity of the concept of possession leads to the situation when in the doctrine this term is used to describe phenomena that do not relate to possession as an institution of property law. Thus, scholars often use the term «possession» in relation to digital assets, tokens, etc., when researching and describing concepts related to the digitalization of civil turnover. The author substantiates the impossibility of using the terminology of property law to digital objects. The paper analyzes the significance of transfer of possession during the transfer of ownership under the contract of sale and in the event of possession arising under a works contract. The conclusion is formulated according to which possession can be associated only with physical entities and it is inherent exclusively to the legal regime of things, but not other objects of civil rights. The concept of bona fide prescription possession is formulated and a conclusion is made about its legal nature. The author highlights and argues the point of view according to which the doctrinal classification of possession, depending on the type of thing (movable or immovable), into ordinary and «bookish» for the purposes of differentiating ways of its protection is controversial. Attention is drawn to the fact that possession can act as a fact and as a right. At the same time, as a legal fact, possession must be differentiated for the purposes of protecting the interests of the authorized party.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.