Чечельницкий Илья Валентинович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории государства и права
д. 9, Садовая-Кудринская ул., г. Москва 125993
Ilya V. Chechelnitskiy, Cand. sci. (Law), Senior Lecturer, Department of Theory of State and Law
9, Sadovaya-Kudrinskaya St., Moscow 125993
В статье сформулирован авторский подход к понятию, видам, признакам целей государственной правозащитной деятельности. В самом общем виде правозащитная деятельность заключается в системе активных действий, осуществляемых государственными органами и организациями, а также институтами гражданского общества и международными организациями, направленных на восстановление нарушенных и создание надлежащих условий для реализации прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также коллективных прав и публичных интересов групп граждан, коммерческих и некоммерческих организаций.
В науке предлагается выделять следующие виды правозащитных целей: общие и частные; основные и неосновные; конечные, промежуточные и непосредственные; объективно истинные и объективно ложные; реальные и нереальные; своевременные и несвоевременные; материальные и инструментальные. Имеющиеся научные наработки по данному вопросу, безусловно, представляют значительный интерес, однако в большей степени характеризуют правозащитные цели законодательства, а не правозащитной практики.
Предложены и детально охарактеризованы такие необходимые признаки правозащитной цели, как ее гуманизм, нравственная обоснованность, социальная обусловленность и юридическая значимость.
Сформулирована классификация видов правозащитных целей, предлагается выделять стратегические (общие) и тактические (частные); правоприменительные, правотворческие и «правопросветительские»; позитивные и естественно-правовые правозащитные цели.
В работе сделан вывод о необходимости всестороннего учета в законодательстве и правоприменительной практике целей правозащитной деятельности. Указано также, что необходимой характеристикой правозащитной деятельности является ее осуществление специфическими правовыми методами, которые строго регламентированы положениями действующих нормативных правовых актов или, во всяком случае, не противоречат им, а кроме того, не должны выходить за рамки этических норм и принципов.
The paper defines the author’s approach to the concept, types, characteristics of the goals of state human rights protection. In its most general form, human rights protection includes a system of actions carried out by State bodies and organizations, as well as civil society institutions and international organizations, aimed at restoring violated and creating appropriate conditions for implementation of human and citizen rights, freedoms and legitimate interests, as well as collective rights and public interests of groups of citizens, commercial and non-commercial organizations.
Researchers propose to distinguish the following types of human rights protection objectives: general and particular; basic and non-basic; final, intermediate and immediate; objectively true and objectively false; real and unreal; timely and untimely; substantive and instrumental. Indeed, the available academic developments on this issue are of great interest, but largely they characterize the human rights objectives enshrined in legislation, rather than practice of human rights protection.
The paper elucidates and describes in detail such necessary signs of a human rights protection objective as its humanism, moral validity, social conditionality and legal significance.
The classification of the types of human rights objectives is defined; it is proposed to distinguish strategic (general) and tactical (private) objectives; law enforcement, law-making and «law-enlightening» ones; positive and natural law human rights objectives.
The paper concludes that there is a need for comprehensive consideration of the goals of human rights protection in legislation and law enforcement practice. It is also indicated that a necessary characteristic of human rights protection is its implementation by specific legal methods that are subject to strict regulation by means of provisions of existing normative legal acts or, in any case, they do not contradict them, and in addition, should not go beyond ethical norms and principles.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.