Автор обосновывает необходимость расширения и дополнения общепринятой в теории государства и права классификации юридических коллизий. Это обусловлено усложнением общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, а также процессами дифференциации и интеграции в праве. В статье поддерживается рассмотрение коллизий на двух базовых уровнях: 1) сущностно-содержательном и 2) правовой формы (внутренней и внешней). Приводятся аргументы в пользу распределения коллизий по данным критериям. Конкретными примерами из действующего законодательства подтверждается указанная градация. Между тем отдельные виды юридических коллизий отраслевого характера не охватываются существующей классификацией. Отмечается, что отечественной юриспруденцией чаще всего обращается внимание на различие в содержании правового регулирования объектов, форм и т.д. Однако игнорируются противоречия в целях правового регулирования, в ценностях, принципах, т.е. коллизии правовой идеологии, заложенной в отдельных правовых установлениях. Специальное внимание уделено разрешению коллизий в области уголовного законодательства, которое отличается большой спецификой. Одной из сложных проблем в сфере разрешения юридических коллизий является преодоление противоречий между национальным и международным правом. Такого рода коллизии имеют не столько правовое, сколько политическое содержание. Отсюда сложность выбора приоритетов при разрешении этих коллизий. Пересмотр типологии юридических коллизий повлечет изменение способов их разрешения, в частности, позволит разграничивать коллизии норм права и их конкуренцию.
The author justifies the need to broaden and supplement the classification of legal conflicts that is generally accepted in the theory of the state and law. This derives from the complexity of social relationships that form the subject of the legal regulation, as well as from the processes of differentiation and integration in law. The article favors considering collisions at two basic levels: 1) substantive, and (2) legal form (internal and external). The author provides arguments in favor of distributing conflicts in accordance with these criteria. The gradation in question is confirmed by examples from the existing legislation. However, certain types of legal conflicts arising in some branches are not covered by the existing classification. It is noted that domestic jurisprudence pays attention to the differences in the content of the legal regulation of objects, forms, etc. However, contradictions have been ignored for the purposes of legal regulation in values and principles, i. e. for the regulation of conflicts of legal ideology in some legal provisions. Special attention has been given to the resolution of conflicts in criminal law that is characterized as being highly specific. Resolving legal conflicts between national and international law remains one of the most complicated problems. Such conflicts are political in nature rather than legal. Thus, it is difficult to choose priorities in resolving these conflicts The revision of the typology of legal conflicts would result in changing the ways in which they are resolved, in particular, it will make it possible to distinguish between conflicts of law and their competition.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.