Ситдиков Руслан Борисович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса юридического факультета
д. 18, Кремлевская ул., г. Казань 420008
Ruslan B. Sitdikov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Environmental, Labor Law and Civil Procedure, Faculty of Law
18, Kremlevskaya St., Kazan 420008
Судебная экспертиза является важной процессуальной гарантией защиты нарушенных интеллектуальных прав в тех случаях, когда для разрешения спора необходимо применение специальных знаний, и в то же время не должна рассматриваться как процессуальная гарантия и средство защиты в тех случаях, когда для установления факта использования объекта интеллектуальных прав специальные знания не требуются. Правовое регулирование вопроса необходимости специальных знаний для установления факта использования объекта интеллектуальных прав в спорах об их нарушении отсутствует на законодательном уровне, не является полным на уровне разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в некоторых аспектах отличается от давно сложившихся подходов Роспатента и поэтому нуждается в уточнении. В силу сходной правовой природы промышленных образцов, товарных знаков (знаков обслуживания) и объектов авторского права наглядного характера предлагается уточнить и единообразно применять подход, в силу которого для оценки их тождества или сходства, общего зрительного впечатления и производности специальные знания не требуются, но может быть учтено восприятие узким кругом покупателей/пользователей соответствующих товаров/услуг. В таких случаях как заключение судебной экспертизы, так и внесудебные экспертные заключения не должны являться допустимыми доказательствами. В других случаях, когда специальные знания необходимы, допустимыми предлагается считать лишь те заключения судебной экспертизы и внесудебных экспертиз, которые были осуществлены лицами, имеющими образование не только в сфере охраны, экспертизы и оценки объектов интеллектуальных прав, но и именно в той сфере, к которой относится исследуемый объект. Такие экспертизы могут быть также комплексными.
Forensic examination is an important procedural safeguard for the protection of infringed intellectual rights in cases where the use of special knowledge is necessary to resolve a dispute, and at the same time it should not be considered as a procedural safeguard and a means of protection in cases where special knowledge is not required to establish the fact of the use of an object of intellectual rights. At the legislative level, there is no legal regulation of the issue of the need for special knowledge to establish the fact of the use of an object of intellectual rights in disputes about their infringement, it is not complete at the level of clarifications of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation, in some aspects it differs from the long-established Rospatent approaches and, therefore, it needs clarification. Due to the similar legal nature of industrial designs, trademarks (service marks) and copyright objects of a visual nature, the paper proposes to clarify and apply uniformly an approach by virtue of which special knowledge is not required but the perception of a narrow circle of buyers/users of the relevant goods/services may be used to assess their identity or similarity, general visual impression and derivative. In such cases, both the conclusion of a forensic examination and non-judicial expert opinions should not be treated as admissible evidence. In other cases, when special knowledge is necessary, it is proposed to consider only those conclusions of forensic examination and extra-judicial examinations that were carried out by persons qualified not only in the field of protection, examination and evaluation of intellectual property rights, but also in the field to which the object under study belongs. Such examinations can also be of a complex nature.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.