lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2023.205.12.071-079lexrussica-3466Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО / JUS GENTIUMINTERNATIONAL LAW / JUS GENTIUMГенезис норм о принудительном лицензировании в универсальных международных правовых актахGenesis of Compulsory Licensing Norms in Universal International Legal InstrumentsЛаринаТ. Ю.LarinaT. Yu.

Ларина Татьяна Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права и международного сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности

д. 55а, Миклухо-Маклая ул., г. Москва 117279

Tatiana Yu. Larina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Head of the Department of International Law and International Cooperation in the Field of Intellectual Property

55a, Miklukho-Maklaya St., Moscow 117279

larinatatiana1983@gmail.comРоссийская государственная академия интеллектуальной собственностиRussian State Academy of Intellectual Property20232112202376127179Copyright © Ларина Т.Ю., 20232023Ларина Т.Ю.Larina T.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/3466

Принудительное лицензирование в сфере интеллектуальной собственности представляет собой институт ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, имеющий достаточно продолжительную историю становления и развития. Принудительное лицензирование пришло на смену такого «жесткого» механизма ограничения исключительных прав правообладателя, как Правила о локализации запатентованных разработок, которые применялись в США и странах Европы в XIX — начале XX в. Принудительное лицензирование в момент своего возникновения считалось «мягким», «щадящим» механизмом ограничения исключительных прав правообладателя, которое к концу XX в. приобрело черты сложного института. Этот институт влечет за собой негативные последствия, чаще всего в виде уменьшения иностранного финансирования в отрасль, подвергшуюся актам принудительного лицензирования, изменения делового климата и т.п. Исследуя генезис норм о принудительном лицензировании в универсальных международных правовых актах в сфере интеллектуальной собственности, можно увидеть, что международное сообщество во многих актах закрепило в той или иной мере данный институт ограничения исключительного права, что является неопровержимым доказательством значения принудительного лицензирования. Анализ института принудительного лицензирования как в российском праве, так и в ряде зарубежных государств позволяет прийти к выводу о том, что преобладает «негативная концепция» принудительного лицензирования.

Compulsory licensing in intellectual property presents an institution of restriction of exclusive rights to the results of intellectual activity, which has a fairly long history of formation and development. Compulsory licensing replaced such a «rigid» mechanism for limiting the exclusive rights of the copyright holder as the rules on localization of patented objects, which were applied in the USA and European countries in the 19th — early 20th century. Compulsory licensing at the time of its origin was considered a «soft», «sparing» mechanism for limiting the exclusive rights of the copyright holder, which by the end of the 20th century acquired the features of a complex institution. This institution entails negative consequences, most often in the form of a decrease in foreign financing to an industry that has been subjected to acts of compulsory licensing, changes in the business climate, etc. Examining the genesis of the norms on compulsory licensing in universal international legal acts in the field of intellectual property, one can see that the international community in many acts has consolidated to some extent the institution of limitation of the exclusive right, which is an irrefutable proof of the value of compulsory licensing. The analysis of the institution of compulsory licensing both in Russian law and in a number of foreign countries allows us to come to the conclusion that the «negative concept» of compulsory licensing prevails.

интеллектуальная собственностьисключительное праволицензированиемеждународный правовой актнациональное законодательствоограниченияпринудительное лицензированиеправовое регулированиепроизведениетоварные знакиintellectual propertyexclusive rightlicensinginternational legal actnational legislationrestrictionscompulsory licensinglegal regulationworktrademarksСтатья подготовлена в рамках проведения НИР «Принудительное лицензирование по мотивам государственного, общественного и иного публичного интереса: правовой и социально-экономический аспект» 5-ГЗ-22.The paper was prepared within the framework of the research «Compulsory licensing based on state, social and other public interest: legal and socio-economic aspect» 5-GZ-22.ReferencesПолонская И. В. Принудительное лицензирование: проблемы и решения (на примере Индии) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2018. № 10. С. 27–34.Mitchell R. Compulsory Licensing Could Discourage Climate Inventions, ICC Report Says. World International Property Report (WIPR). 2010;24(5).Шебанова Н. А. Международно-правовые основания принудительного лицензирования // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. Вып. 3 (41). С. 5–16.Polonskaya IV. Compulsory licensing: problems and solutions (using the example of India). Intellectual property. Industrial Property. 2018;10:27-34. (In Russ.).Mitchell R. Compulsory Licensing Could Discourage Climate Inventions, ICC Report Says // World International Property Report (WIPR). 2010. V. 24. № 5.Shebanova NA. International legal grounds for compulsory licensing. Magazine of the Intellectual Property Rights Court. 2023;3(41):5-16. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.