Институт соучастия в преступлении рассмотрен с позиций двухуровневой организации законодательного текста, наличие которой обусловливает законодательно-текстологическое исследование конструктивных особенностей института соучастия, его уголовно-правовых предписаний, а также концептуальных построений, которые нашли свое закрепление в нормативном тексте. Новеллы главы «Соучастие в преступлении» сформулированы в соответствии с авторской концепцией эквивалентной ответственности соучастников и принципиальных положений законодательной текстологии, что позволило уточнить дефиницию соучастия; внести коррективы, касающиеся разновидностей организаторов; дополнить дефиницию подстрекателя указанием на широко распространенные способы подстрекательства; сформулировать нормы о формах группового соучастия и дать определения понятий «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная преступная группа», «преступное сообщество»; уточнить квалификацию действий организатора, подстрекателя и пособника при незавершенном характере действий исполнителя под воздействием не зависящих от него обстоятельств; предложить правила квалификации действий общего субъекта, принимавшего участие в преступлении совместно со специальным субъектом; сформулировать новые статьи об уголовной ответственности организаторов, руководителей и участников организованной преступной группы и преступного сообщества; перегруппировать и уточнить нормативный текст об эксцессе исполнителя; сформулировать новеллы о правовых последствиях добровольного отказа соучастников - в случае отказа исполнителя от доведения преступления до конца и в случае отказа со стороны организатора, подстрекателя и пособника. Теоретическая модель главы «Соучастие в преступлении» сформулирована в соответствии с основными положениями уголовно-правовой текстологии: в частности, исходная статья о понятии соучастия дополнена юридически значимым признаком, согласно которому соучастниками являются лица, подлежащие уголовной ответственности, а в примечании к данной статье указаны лица, совместная деятельность которых не образует соучастия; новелла об ответственности соучастников разукрупнена за счет абзацнолитерного членения проектируемых предписаний; логичным завершением главы о соучастии являются формулировки об ответственности соучастников при наличии в их действиях добровольного отказа от дальнейшего совершения преступления.
Review. The institution of complicity in a crime is considered from the standpoint of a two-level organization of the legislative text that determines legislative and textual analysis of constructive peculiarities of the institution of complicity in a crime, its criminal law prescriptions, as well as concept constructs that have been enshrined in the regulatory text. New provisions of the Chapter «Complicity in a Crime» are enunciated in accordance with the author's concept of equivalent responsibility of accomplices and the fundamental legal provisions of textual criticism, which helped to clarify the definition of complicity; make adjustments concerning the types of organizers of a crime; expand the definition of an instigator by means of pointing at wide-spread methods of incitement; enunciate the rules regarding the forms of collective complicity and define the concepts «group of individuals», «group of individuals acting in collusion», «organized criminal group», «criminal community»; to clarify the qualification of the actions of an organizer, instigator and accomplice when the actions of a committer of a crime are incomplete in their nature due to the influence of circumstances beyond his control; propose rules of qualification of the actions of the general subject of the crime who participated in a crime together with the special subject of the crime; enunciate new articles with regard to criminal responsibility of organizers, heads and participants of an organized criminal group and criminal community; rearrange and clarify the regulatory text concerning the excess of the committer of the crime; enunciate new provisions concerning legal consequences of the voluntary refusal of accomplices when the committer refuses to consummate the crime and when there is a refusal on the part of the organizer, instigator or abettor. The theoretical model of the Chapter "Complicity in a crime" is enunciated in accordance with the fundamental provisions of criminal law textual criticism: in particular, initial page on the concept of complicity is supplemented by the element relevant in law under which only individuals subjected to criminal responsibility can be accomplices in the crime. Notes to this article enumerate individuals whose collaboration does not constitute complicity. The new provision concerning responsibility of accomplices is broken down into smaller elements by means of paragraphing and lettering of the drafted provisions. The Chapter on criminal complicity is consistently concluded with the definition of responsibility of accomplices if their actions include voluntary refusal to consummate the crime.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.