lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2024.206.1.032-053lexrussica-3524Research ArticleЧАСТНОЕ ПРАВО / JUS PRIVATUMPRIVATE LAW / JUS PRIVATUMПравовой режим результатов, сгенерированных искусственным интеллектом: антропоцентризм vs. трансгуманизм в сфере права интеллектуальной собственностиThe Legal Regime of the AI Generated Results: Anthropocentrism vs. Transhumanism in the Field of Intellectual Property LawБогдановД. Е.BogdanovD. E.

Богданов Дмитрий Евгеньевич, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права); научный руководитель кафедры гражданско-правовых дисциплин  

д. 9, стр. 2, Садовая-Кудринская ул., г. Москва 125993

Dmitry E. Bogdanov, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Civil Law; Scientific Director, Department of Civil Law Disciplines

9, build. 2, Sadovaya-Kudrinskaya St., Moscow 125993

debogdanov@msal.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Донбасский государственный университет юстицииKutafin Moscow State Law University (MSAL); Donbass State University of Justice2024310120247713253Copyright © Богданов Д.Е., 20242024Богданов Д.Е.Bogdanov D.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/3524

Стремительное развитие технологий позволяет утверждать о наступлении новой промышленной революции. Одной из движущих сил данного процесса является технология искусственного интеллекта, оказывающая всё большее влияние на социально-экономические отношения, меняющая представления о пределах человеческих возможностей в сфере анализа и обработки информации. Роль искусственного интеллекта не ограничивается обработкой информации, поскольку его функционирование направлено и на генерирование креативного контента. В научной литературе указывается, что развитие технологии искусственного интеллекта приведет к «сейсмическим» социальным и экономическим последствиям, окажет разрушительное воздействие на законодательство, в частности в сфере интеллектуальной собственности. В статье отстаивается тезис, что технологическая и трансгуманистическая революция в праве интеллектуальной собственности не свершилась. Основанием права интеллектуальной собственности остается фундаментальная идея, что творцом является только человек. Результаты, сгенерированные искусственным интеллектом, по общему правилу должны оставаться в общественном достоянии, поскольку разработчики программного обеспечения с применением технологии искусственного интеллекта и его пользователи не вправе приватизировать интеллектуальное и культурное наследие человеческого общества. Неубедительны доводы авторов, считающих, что переход результатов, сгенерированных искусственным интеллектом, в сферу общественного достояния лишает разработчиков данной технологии экономических стимулов. Технологии искусственного интеллекта имеют свои экономические стимулы, оправдывающие инвестиции в данную сферу. Доказательством является новая практика провайдеров генеративного искусственного интеллекта по принятию на себя имущественных рисков своих пользователей. Можно констатировать, что складываются условия для установления общей модели деликтной ответственности за нарушение провайдерами генеративного интеллекта исключительных прав авторов и других правообладателей.

Rapid development of technology suggests the advent of a new industrial revolution. Artificial intelligence technology is one of the driving forces of this process that has an increasing impact on socioeconomic relations, changing ideas about the limits of human capabilities in the field of information analysis and data processing. The role of artificial intelligence is not limited to information processing, since its functioning is also aimed at generating creative content. The academic literature indicates that the development of artificial intelligence technology will lead to «seismic» social and economic consequences. It will have a devastating impact on legislation, in particular in the field of intellectual property. The paper defends the thesis that the technological and transhumanistic revolution in intellectual property law has not taken place. The fundamental idea that only a human is the creator provides the basis of intellectual property rights. As a general rule, the results generated by artificial intelligence should remain in the public domain, since neither software developers using artificial intelligence technology nor its users have the right to privatize the intellectual and cultural heritage of human society. The arguments of the authors, who believe that the transfer of the results generated by artificial intelligence into the public domain deprives the developers of this technology of economic incentives are unconvincing. Artificial intelligence technologies have their own economic incentives that justify investments in this area. The new practice of generative artificial intelligence providers to assume the property risks of their users justifies this approach. It can be stated that conditions are emerging for establishing a general model of tort liability for violation by generative intelligence providers of the exclusive rights of authors and other copyright holders.

право интеллектуальной собственностиавторантропоцентризмтворческая деятельность человекаисключительное правопроизведениеизобретениетехнология искусственного интеллектатрансгуманизмintellectual property lawauthoranthropocentrismhuman creative activityexclusive rightworkinventionartificial intelligence technologytranshumanismReferencesБогданов Е. В. Проблемы социализации и гуманизации гражданского законодательства России. М. : Проспект, 2023. 272 с.Abbott RB, Rothman E. Disrupting Creativity: Copyright Law in the Age of Generative Artificial Intelligence. Florida Law Review; 2022. Available at: https://ssrn.com/abstract=4185327.Гозенпуд А. А. Заметки о «Моцарте и Сальери» Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. 2002. № 2. С. 171–180.Arvidsson M. Targeting, Gender, and International Posthumanitarian Law: Framing the Question of the Human in International Humanitarian Law. Australian Feminist Law Journal. 2018;44(1):9-28.Дубровский Д. И. В театре Дэниэла Деннета (по поводу одной популярной концепции сознания) // Вопросы философии. 2003. № 7. С. 92–111.Barad K. Posthumanist Performativity: Toward an Understanding of How Matter Comes to Matter. Signs. 2003;28(3):801-831.Еременко В. И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. № 2. С. 30–55.Benassi J. Paradise Lost: Art Created by AI Is Ineligible for Copyright Protection. Available at: https://www.ipupdate.com/2022/03/paradise-lost-art-created-by-ai-is-ineligible-for-copyright-protection/.Исаева М. В. Колористическая палитра фресок Ферапонтова монастыря // Вестник культуры и искусств. 2010. № 1 (21). С. 77–81.Bogdanov EV. Problems of socialization and humanization of the civil legislation of Russia. Moscow: Prospekt Publ.; 2023. (In Russ.).Кириллина Л. Бетховен и Сальери // Старинная музыка. 2000. № 2 (8). С. 15–19.Bonadio E, McDonagh L. Artificial Intelligence as Producer and Consumer of Copyright Works: Evaluating the Consequences of Algorithmic Creativity. Intellectual Property Quarterly. 2020;2:112-137.Кирюхин Д. В. «Incipit Liber De naturis bestianum…» — Абердинский бестиарий на занятиях по латинскому языку // Преподаватель, XXI век. 2018. № 4. С. 247–254.Braidotti R. Posthuman Knowledge. Cambridge: Polity Press; 2019.Кутейников Д. Л., Ижаев О. А., Зенин С. С., Лебедев В. А. Киберфизические, кибербиологические и искусственные когнитивные системы: сущность и юридические свойства // Российское право: образование, практика, наука. 2019. № 3 (111). С. 75–81.Braidotti R. The Posthuman. Cambridge: Polity Press; 2013.Мартьянова Е. Ю. К вопросу об определении субъекта авторства в отношении произведений, созданных искусственным интеллектом // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 241–256.Charter N. The Mind Is Flat: The Illusion of Mental Depth and the Improvised Mind. New Haven: Yale University Press; 2019.Маслов В. И., Лукьянов И. В. Четвертая промышленная революция: истоки и последствия // Вестник Московского университета. Серия 27, Глобалистика и геополитика. 2017. № 2. С. 38–48.Choat S. Science, Agency and Ontology: A Historical-Materialist Response to New Materialism. Political Studies. 2018;66(4):1027-1042.Мачанов Д. Н. Критерии творческой деятельности или вклада объектов авторского права, созданных искусственным интеллектом // Образование и право. 2020. № 2. С. 333–335.Craig CJ, Kerr IR. The Death of the AI Author. Osgoode Legal Studies Research Paper (March 25, 2019). Ottawa Law Review. 2021;2(1):31-86. Available at: https://rdo-olr.org/2021/the-death-of-the-ai-author.Мерцалов А. В. Агентность, тождество личности и моральная ответственность // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 2022. № 5. С. 72–90.Denicola RC. Ex Machina: Copyright Protection for Computer-Generated Works. Rutgers University Law Review. 2016;69:251-287.Покровский И. А. История римского права. М. : Статут, 2004. 538 с.Dennett D. Consciousness Explained. Little Brown; 2017.Райгородский Л. Д. Пространство в искусстве Джотто // Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение. 2013. № 1. С. 117–124.Dubrovskiy DI. The Daniel Dennett’s Theater (about a Popular Concept of Consciousness). Voprosy Filosofii. 2003;7:92-111. (In Russ.).Райгородский Л. Д. Пространство в картинах Эль Греко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Искусствоведение. 2014. № 4. С. 96–105.Eremenko VI. On the legal protection of related rights in the Russian Federation. Zakonodatel’stvo i ekonomika. 2012;2:30-55. (In Russ.).Рахматуллина Р. Ш. Использование технологии искусственного интеллекта и особенности охраны ее результатов // Образование и право. 2020. № 11. С. 173–177.Fedorov YuM. Sum of anthropology. Book 2: Cosmo-anthropo-socioprodogenesis of Man. 2nd ed. Novosibirsk: Nauka Siberian Publishing Company of the Russian Academy of Sciences; 1996. (In Russ.).Федоров Ю. М. Сумма антропологии. Кн. 2 : Космо-антропо-социоприродогенез Человека. 2-е изд. Новосибирск : Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1996. 833 с.Ferrante A, Sartori D. From Anthropocentrism to Post-Humanism in the Educational Debate. Relations. 2016;4(2):175-194.Юм Д. Исследование о человеческом познании // Сочинения : в 2 т. М. : Мысль, 1996. Т. 2. С. 6–144.Gozenpud AA. Notes on «Mozart and Salieri» by Pushkin. Vremennik Pushkinskoj komissii. 2002;2:171-180. (In Russ.).Abbott R. B., Rothman E. Disrupting Creativity: Copyright Law in the Age of Generative Artificial Intelligence // Florida Law Review. 2022. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4185327.Grear A. Deconstructing Anthropos: A Critical Legal Reflection on «Anthropocentric» Law and Anthropocene «Humanity». Law Critique. 2015;26:225-249.Arvidsson M. Targeting, Gender, and International Posthumanitarian Law: Framing the Question of the Human in International Humanitarian Law // Australian Feminist Law Journal. 2018. Vol. 44. № 1. P. 9–28.Greenberg BA. Rethinking Technology Neutrality. Minnesota Law Review. 2015;100:1495-1562.Barad K. Posthumanist Performativity: Toward an Understanding of How Matter Comes to Matter // Signs. 2003. Vol. 28. № 3. P. 801–831.Grimmelmann J. There’s No Such Thing as a Computer-Authored Work — And It’s a Good Thing, Too. Columbia Journal of Law & the Arts. 2016;3:403-416.Benassi J. Paradise Lost: Art Created by AI Is Ineligible for Copyright Protection // URL: https://www.ipupdate.com/2022/03/paradise-lost-art-created-by-ai-is-ineligible-for-copyright-protection/.Hacker Ph. A Legal Framework for AI Training Data — From First Principles to the Artificial Intelligence Act.Bonadio E., McDonagh L. Artificial Intelligence as Producer and Consumer of Copyright Works: Evaluating the Consequences of Algorithmic Creativity // Intellectual Property Quarterly. 2020. Iss. 2. P. 112–137.Law, Innovation and Technology. March 18, 2020. Available at: https://ssrn.com/abstract=3556598.Braidotti R. Posthuman Knowledge. Cambridge : Polity, 2019. 210 p.Hepp A. Deep Mediatization. London: Routledge; 2020.Braidotti R. The Posthuman. Cambridge : Polity Press, 2013. 200 p.Hoffman D. The Case Against Reality: How Evolution Hid the Truth from Our Eyes. London: Allen Lane; 2019.Charter N. The Mind Is Flat: The Illusion of Mental Depth and the Improvised Mind. New Haven : Yale University Press, 2019. 312 p.Hume D. Philosophical Essays Concerning Human Understanding. Essays: in 2 Vols. Vol. 2. Moscow: Mysl Publ.; 1996. (In Russ.).Choat S. Science, Agency and Ontology: A Historical-Materialist Response to New Materialism // Political Studies. 2018. Vol. 66. № 4. P. 1027–1042.Isaeva MV. The color palette of frescoes of the Ferapontov Monastery. Culture and Arts Herrald. 2010;1(21):7781. (In Russ.).Craig C. J., Kerr I. R. The Death of the AI Author. Osgoode Legal Studies Research Paper (March 25, 2019) // Ottawa Law Review. 2021. Vol. 52. Iss. 1. P. 31–86. URL: https://rdo-olr.org/2021/the-death-of-the-ai-author.Johnson J. Database Protection a Reality? How the Professional and Fantasy Sporting World Could Benefit from a Sui Generis Intellectual Property Right. Intellectual Property Journal. 2015;27(2):237-256.Denicola R. C. Ex Machina: Copyright Protection for Computer-Generated Works // Rutgers University Law Review. 2016. Vol. 69. P. 251–287.Kalpokiene J., Kalpokas, I. Creative encounters of a posthuman kind — anthropocentric law, artificial intelligence, and art. Technology in Society. 2023;72:102-197.Dennett D. Consciousness Explained. Little Brown, 2017. 528 p.Kirillina L. Beethoven and Salieri. Starinnaya muzyka =Early music quarterly. 2000;2(8):15-19. (In Russ.).Ferrante A., Sartori D. From Anthropocentrism to Post-Humanism in the Educational Debate // Relations. 2016. Vol. 4. № 2. P. 175–194.Kiryukhin DV. «Incipit Liber De naturis bestianum…» — The Aberdeen Bestiary in Latin language classes. Prepodavatel, XXI vek. 2018;4:247-254. (In Russ.).Grear A. Deconstructing Anthropos: A Critical Legal Reflection on «Anthropocentric» Law and Anthropocene «Humanity» // Law Critique. 2015. Vol. 26. P. 225–249.Kuteynikov DL, Izhaev OA, Zenin SS, Lebedev VA. The nature and legal features of cyber-physical, cyberbiological and artificial cognitive systems. Rossijskoe Pravo. Obrazovanie, Praktika, Nauka = Russian Law: Education, Practice, Researches. 2019;3(111):75-81. (In Russ.).Greenberg B. A. Rethinking Technology Neutrality // Minnesota Law Review. 2015. Vol. 100. P. 1495–1562.Lee H. Rethinking Creativity: Creative Industries, AI and Everyday Creativity. Media, Culture & Society. 2022;44(3):601-612.Grimmelmann J. There’s No Such Thing as a Computer-Authored Work — And It’s a Good Thing, Too // Columbia Journal of Law & the Arts. 2016. Iss. 3. P. 403–416.Litman J. Digital Copyright. Amherst: Prometheus Books: 2006Hacker Ph. A Legal Framework for AI Training Data — From First Principles to the Artificial Intelligence Act // Law, Innovation and Technology. March 18, 2020. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3556598.Lupton D, Watson A. Towards More-than-Human Digital Data Studies: Developing Research-Creation Methods. Qualitative Research. 2021;21(4):463-480.Hepp A. Deep Mediatization. London : Routledge, 2020. 260 p.Machanov DN. Criteria for creative activity or contribution of copyright objects created by artificial intelligence. Education and Law. 2020;2:333-335. (In Russ.).Hoffman D. The Case Against Reality: How Evolution Hid the Truth from Our Eyes. London : Allen Lane, 2019. 272 p.Margulies JD, Bersaglio B. Furthering Post-Human Political Ecologies. Geoforum. 2018;94:103-106.Johnson J. Database Protection a Reality? How the Professional and Fantasy Sporting World Could Benefit from a Sui Generis Intellectual Property Right // Intellectual Property Journal. 2015. Vol. 27. № 2. P. 237–256.Martianova EYu. On the issue of determining the subject of authorship in respect of works created by artificial intelligence. Perm Law Almanac. 2019;2:241-256. (In Russ.).Kalpokiene J., Kalpokas I. Creative encounters of a posthuman kind — anthropocentric law, artificial intelligence, and art // Technology in Society. 2023. Vol. 72. P. 102–197.Maslov VI, Lukyanov IV. The fourth industrial revolution: origins and consequences. Bulletin of the Moscow University. Series 27, Global Studies and Geopolitics. 2017;2:38-48. (In Russ.).Lee H. Rethinking Creativity: Creative Industries, AI and Everyday Creativity // Media, Culture & Society. 2022. Vol. 44. № 3. P. 601–612.Mauthner NS. Toward a Posthumanist Ethics of Qualitative Research in a big data Era. American Behavioral Scientist. 2019;63(6):669-698.Litman J. Digital Copyright. Amherst : Prometheus Books, 2006. 216 p.Mertsalov AV. Agency, personal identity, and moral responsibility. Bulletin of the Moscow University. Series 7, Philosophy. 2022;5:72-90. (In Russ.).Lupton D., Watson A. Towards More-than-Human Digital Data Studies: Developing Research-Creation Methods // Qualitative Research. 2021. Vol. 21. Iss. 4. P. 463–480.Mezei P. From Leonardo to the Next Rembrandt — The Need for AI-Pessimism in the Age of Algorithms. UFITA. 2020;84(2):390-429.Margulies J. D., Bersaglio B. Furthering Post-Human Political Ecologies // Geoforum. 2018. Vol. 94. P. 103–106.Miller V. Understanding Digital Culture. Los Angeles: SAGE Publications; 2020.Mauthner N. S. Toward a Posthumanist Ethics of Qualitative Research in a big data Era // American Behavioral Scientist. 2019. Vol. 63. Iss. 6. P. 669–698.Moruzzi C. Artificial Creativity and General Intelligence. Journal of Science and Technology of the Arts. 2021;12(3):84-99.Mezei P. From Leonardo to the Next Rembrandt — The Need for AI-Pessimism in the Age of Algorithms // UFITA. 2020. Vol. 84. № 2. P. 390–429.Nevejans N. European Civil Law Rules in Robotics. European Union; 2016. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/571379/IPOL_STU(2016)571379_EN.pdf.Miller V. Understanding Digital Culture. Los Angeles : SAGE Publications, 2020. 310 p.Palace VM. What if Artificial Intelligence Wrote This? Artificial Intelligence and Copyright Law. Florida Law Review. 2019;71(1):217-242.Moruzzi C. Artificial Creativity and General Intelligence // Journal of Science and Technology of the Arts. 2021. Vol. 12. № 3. P. 84–99.Pokrovskiy IA. The history of Roman law. Moscow: Statute Publ.; 2004. (In Russ.).Nevejans N. European Civil Law Rules in Robotics. European Union, 2016. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/571379/IPOL_STU(2016)571379_EN.pdf.Rakhmatullina RS. The use of artificial intelligence technology and the specifics of protecting its results. Education and Law. 2020;11:173-177. (In Russ.).Palace V. M. What if Artificial Intelligence Wrote This? Artificial Intelligence and Copyright Law // Florida Law Review. 2019. Vol. 71. Iss. 1. P. 217–242.Ramalho A. Will Robots Rule the (Artistic) World? A Proposed Model for the Legal Status of Creations by Artificial Intelligence Systems. Journal of Internet Law. 2017;(1):1-25.Ramalho A. Will Robots Rule the (Artistic) World? A Proposed Model for the Legal Status of Creations by Artificial Intelligence Systems // Journal of Internet Law. 2017. Iss. 1. P. 1–25.Raygorodskiy LD. Space in Giotto’s Art. Vestnik of Saint Petersburg University. Arts. 2013;1:117-124. (In Russ.). Raygorodsky LD. Space in El Greco Paintings. Vestnik of St. Petersburg University. Arts. 2014;4:96-105. (In Russ.).Ricketson S., Ginsburg J. С. International Copyright and Neighbouring Rights: The Berne Convention and Beyond. Vol. 1. 2nd ed. Oxford University Press, 2006. 1540 p.Ricketson S, Ginsburg JС. International Copyright and Neighbouring Rights: The Berne Convention and Beyond. Vol. 1. 2nd ed. Oxford University Press; 2006.Roden D. Posthumanism: Critical, Speculative, Biomorphic // The Bloomsbury Handbook of Posthumanism / M. R. Thomsen, J. Wamberg (eds). New York : Bloomsbury Academic, 2022. P. 81–93.Roden D. Posthumanism: Critical, Speculative, Biomorphic. In: Thomsen MR and Wamberg J (eds). The Bloomsbury Handbook of Posthumanism. New York: Bloomsbury Academic; 2022.Srinivasan K., Kasturirangan R. Political Ecology, Development and Human Exceptionalism // Geoforum. 2016. Vol. 75. P. 125–128.Srinivasan K, Kasturirangan R. Political Ecology, Development and Human Exceptionalism. Geoforum. 2016;75:125-128.Thomsen M. R., Wamberg J. Introduction // The Bloomsbury Handbook of Posthumanism / M. R. Thomsen, J. Wamberg (eds). New York : Bloomsbury Academic, 2022. P. 1–10.Thomsen MR, Wamberg J. Introduction. In: Thomsen MR and Wamberg J (eds). The Bloomsbury Handbook of Posthumanism. New York: Bloomsbury Academic; 2022.Zibner J. Artificial Intelligence: A Creative Player in the Game of Copyright // European Journal of Law and Technology. 2019. Iss. 1. P. 1–20.Zibner J. Artificial Intelligence: A Creative Player in the Game of Copyright. European Journal of Law and Technology. 2019;(1):1-20.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.