Шиханов Владимир Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин
д. 1, Шевцова ул., г. Иркутск 664035
Vladimir N. Shikhanov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Professor, Department of Criminal Law Disciplines
1, Shevtsova St., Irkutsk 664035,
В статье рассмотрены возможности разрешения некоторых проблем квалификации преступлений с помощью юридико-конструкционистского подхода. В фокусе юридического анализа оказываются структурные особенности конкретного нормативного предписания уголовного закона с особенностями связей между его элементами. Автор показывает, во-первых, как применение разных юридических конструкций к сходным фактическим обстоятельствам меняет правовую оценку содеянного от варианта оконченного преступления через покушение на его совершение и до выводов об отсутствии состава уголовно наказуемого деяния. Во-вторых, автор ставит на обсуждение вопрос определения не только момента юридического окончания преступления, но и момента юридического начала для нахождения границ между приготовлением к совершению преступления и покушением на его совершение. Предложено авторское понимание юридической конструкции в уголовном праве, а также ее содержание. На примере судебного нормативного толкования и правоприменительной практики автор доказывает, что юридические конструкции могут меняться, притом что диспозиция статьи Особенной части уголовного закона может оставаться неизменной. По мнению автора, основную работу по описанию и видоизменению юридических конструкций проводит Верховный Суд РФ, в том числе его Пленум. Продемонстрированы положительные стороны конструкционистского подхода при юридическом анализе неоконченного преступления, а также сложности, которые могут быть им вызваны. Для наглядности с помощью анализа юридических конструкций рассмотрены подходы к квалификации посягательств на жизнь двух и более лиц, когда одному потерпевшему причинена смерть, а одному или нескольким другим потерпевшим смерть не была причинена по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В процессе этого анализа продемонстрировано разграничение покушения на убийство двух и более лиц и приготовления к такому преступлению, прокомментированы решения апелляционных судов общей юрисдикции.
The paper considers the possibilities of solving some problems of crime qualification using the juridicalconstructionist approach. The focus of the legal analysis is on the structural features of a specific normative prescription of the criminal law with the peculiarities of the connections between its elements. First, the author shows how the application of different legal structures to similar facts of the case changes the legal assessment of what has been done from a completed crime through an attempt to commit it and to conclusions about the absence of a criminally punishable act. Second, the author discusses the issue of determining not only the moment of the legal completion of the crime, but also the moment of the legal beginning of the crime to find the boundaries between the preparation for the commission of a crime and the attempt to commit it. The author provides his understanding of the legal structure in criminal law, as well as its content. Using the example of judicial normative interpretation and law enforcement practice, the author proves that legal structures can change, despite the fact that the disposition of an article of a Special part of the Criminal Law may remain unchanged. According to the author, the main work on the description and modification of legal structures is carried out by the Supreme Court of the Russian Federation, including its Plenum. The paper demonstrates positive aspects of the constructionist approach in the legal analysis of an unfinished crime, as well as the difficulties that may be caused by it. For clarity, using the analysis of legal structures, the author elucidates approaches to the qualification of attacks on the life of two or more persons, when one victim was killed, and one or more other victims were not killed due to circumstances independent of the will of the perpetrator. In the process of this analysis, the author demonstrates the distinction between attempted murder of two or more persons and preparations for such a crime, and provides his considerations concerning decisions of the courts of appeal of general jurisdiction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.