Комиссарова Елена Генриховна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета, профессор кафедры гражданского права и процесса
д. 15, Букирева ул., г. Пермь 614919
Elena G. Komissarova, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Civil Law; Professor, Department of Civil Law and Procedure
Perm
Автор обращается к исходным политико-правовым сущностям, на которых устроен семейно-правовой институт происхождения ребенка. Их актуализация важна для снижения неоправданно высокого уровня спорности между доктринальным и законодательным ви́дением этого института, а также для преодоления тех теоретических неточностей, которые накопились в научном описании проблемы происхождения ребенка. Авторский подход к ее научному описанию построен исключительно на семейно-правовом срезе проблемы. Итоговые выводы отражают научные взгляды автора на поставленную проблему и состоят в следующем. Юридический смысл норм о происхождении ребенка однозначно отражает приоритеты кровнобиологического происхождения. Семейное законодательство не ориентировано на классификацию происхождения на виды. Оно лишь может предусмотреть отдельные исключения на стадии признания лица родителем. Возможности репродуктивной медицины сами по себе не способны изменить законодательное и доктринальное ви́дение того, как должен быть устроен институт происхождения ребенка. Исторически он имеет четко обозначенные законом границы — от акта деторождения до акта родительского признания по закону. Эти границы задают семейно-правовой смысл нормам о происхождении ребенка. На уровне должного они устанавливают то, от чего зависит жизнь ребенка после его рождения. Несогласованность текущих семейно-правовых дискурсов, описывающих процедуры технологического зачатия, с этой максимой дала основания для необоснованных выводов о том, что в зависимости от обстоятельств зачатия происхождение может быть разным. Противостоять этим заблуждениям способна теоретически обустроенная и цельная семейно-правовая концепция происхождения ребенка.
The author refers to the initial political and legal entities on which the family law institution of the child’s origin is based. Their actualization is important to reduce an unjustifiably high level of controversy between the doctrinal and legislative understanding of this institution, as well as to overcome theoretical inaccuracies that have accumulated in the doctrinal description of the problem of the child’s origin. The author’s approach to its scientific description is based solely on the family law grounds. The conclusions reflect scientific views of the author on the problem posed, and they are as follows. The legal meaning of the norms on the origin of the child clearly reflects the priorities of the blood-biological origin. Family law is not focused on classifying the origin into types. It can only provide for individual exceptions at the stage of recognizing a person as a parent. The opportunities of reproductive medicine alone are not capable of changing the legislative and doctrinal undrstanding of how the institution of the child’s origin should be organized. Historically, it has clearly defined boundaries by law — from the act of procreation to the act of parental recognition by law. These boundaries define the meaning of the norms regulating the origin of the child under family law. At the proper level, they establish what the child’s life depends on after his birth. Inconsistency of current family law discourses describing the procedures of technological conception with this maxim has given rise to unfounded conclusions that, depending on the circumstances of conception, the origin may be different. A theoretically organized and integral family law concept of the child’s origin is able to resist these misconceptions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.