Лещина Эдуард Леонидович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права
д. 149, Коммуны ул., г. Челябинск 454080
Eduard L. Leshchina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor, Department of Constitutional and Administrative Law
Chelyabinsk
Формирование единой общепризнанной концепции административного процесса и определение его структуры требуют выяснения правовой природы деятельности судов по разрешению на основании КАС РФ споров о правах и обязанностях в административно-публичной сфере, применению мер административного ограничения и принуждения. Анализируется содержание процессуальной деятельности судов по реализации норм административного права и иных материальных отраслей права для определения ее соответствия ключевым признакам административного процесса в контексте сопоставления их предмета, структуры процессуальной деятельности, особенностей и содержания административно-процессуальных отношений, типов связей между субъектом, ведущим процесс, и его участниками. Оценено соответствие процессуальных форм рассмотрения и разрешения административных дел, основанных на реализации дозволений в целях защиты права или на обеспечении действия запретов вследствие совершения правонарушений, правовой аномалии, административно-правовому типу регулирования, в первую очередь обеспечивающему реализацию предписаний. Административное судопроизводство является процессуальной формой правосудия и видом административно-процессуальной деятельности судов по реализации норм административного права и иных материальных отраслей, и его можно считать «административным» лишь с определенной долей условности. По сравнению с производствами, входящими в структуру «традиционного» административного процесса, в административном судопроизводстве другое правовое положение его основных участников (сторон), характер связей между ними и субъектом, ведущим процесс, соотношение процессуальных стадий и производств. Материальноправовая природа административных дел для административного судопроизводства не является определяющей, имеется частичное несоответствие процессуальной (исковой) формы административного судопроизводства единому методу правового регулирования.
The shaping of a unified generally recognized concept of the administrative procedure and the definition of its structure requires clarification of the legal nature of the courts’ activities to resolve disputes based on the CAS of the Russian Federation on rights and obligations in the administrative and public sphere, the application of administrative restrictions and coercion. The author analyzes the content of the procedural activity of courts in the implementation of the norms of administrative and other substantive branches of law in order to determine its compliance with the key features of the administrative procedure in the context of comparing their subject matter, the structure of procedural activity, the features and content of administrative procedural relations, types of relations between the subject conducting the process and its participants. The conformity of the procedural forms of consideration and resolution of administrative cases based on the implementation of permits in order to protect the right or to ensure the operation of prohibitions due to the commission of offenses, legal anomalies, to the administrative and legal type of regulation, primarily ensuring the implementation of regulations, is assessed. Administrative legal proceedings are a procedural form of justice and a type of administrative procedural activity of courts for the implementation of the norms of administrative law and other material branches, and it can be considered «administrative» only with a certain degree of conditionality. In comparison with the proceedings that are part of the structure of the «traditional» administrative process, the administrative proceedings have a different legal status of its main participants (parties), the nature of the relations between them and the subject conducting the process, the ratio of procedural stages and proceedings. The substantive nature of administrative cases is not decisive for administrative proceedings, there is a partial discrepancy between the procedural (claim) form of administrative proceedings and the unified method of legal regulation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.