Аюшеева Ирина Зориктуевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права
д. 9, стр. 2, Садовая-Кудринская ул., г. Москва 125993
Irina Z. Ayusheeva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil Law
Moscow
Нормы института представительства до сих пор не воспринимаются однозначно в науке гражданского права: дискуссионными остаются понятия представительства и полномочия, являющиеся центральными категориями данного института. При представительстве дееспособность представителя присоединяется к правоспособности представляемого, что подтверждается соответствующими полномочиями. Таким образом, и представитель, и представляемый должны обладать правосубъектностью.
При этом не вполне определенным остается правовое положение гражданско-правовых сообществ, которые не признаются субъектами гражданских правоотношений, но способны принимать решения, имеющие юридические последствия. Каким образом могут быть представлены интересы такого объединения в отношениях с третьими лицами? Применимы ли к регулированию данных отношений положения института представительства? В статье сделан вывод о том, что в ряде случаев положения института представительства могут быть применены к отношениям с участием гражданско-правовых сообществ, когда круг их участников является конкретно определенным и их интересы совпадают, — представитель может действовать от имени и в интересах каждого из участников такого сообщества.
Однако нуждается в уточнении возможность коллективного представительства общих интересов лиц, круг которых не является точно определенным. Отдельного внимания требует вопрос применения положений о прямом представительстве в тех случаях, когда общие интересы гражданско-правового сообщества не соответствуют частным интересам отдельного его участника. В этом смысле, думается, при конкретизации круга участников сообщества применение положений о представительстве возможно в силу указания закона и принятого решения собрания, однако здесь нуждается в уточнении категория общих интересов представляемых лиц
The norms governing the institution of representation are still not clearly defined in the science of civil law: the concepts of representation and authority, which are the central categories of this institution, remain controversial. In the case of representation, the legal capacity of the representative is joined to the legal capacity of the represented, which is confirmed by the relevant powers. Thus, both the representative and the represented person must have legal personality.
At the same time, the legal status of civil law associations that are not recognized as subjects of civil law relations but are able to make decisions with legal consequences remains uncertain. How can the interests of such an association be represented in relations with third parties? Are the provisions of the institution of representation applicable to the regulation of these relations? The paper concludes that in some cases, the provisions of the institution of representation can be applied to relations involving civil law associations, when the circle of their participants is specifically defined and their interests coincide — a representative can act on behalf of and in the interests of each of the participants of such a community.
However, the possibility of collective representation of the common interests of persons whose circle is not precisely defined needs to be clarified. The issue of applying the provisions regulating direct representation requires special attention in cases where the general interests of the civil law community do not correspond to the private interests of an individual participant. In this sense, it seems that when specifying the circle of community members, the application of the provisions on representation is possible by virtue of the indication of the law and the decision of the meeting. However, the category of common interests of the represented persons needs to be clarified.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.