Ахмедов Арсен Ярахмедович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права
д. 9, стр. 2, Садовая-Кудринская ул., г. Москва 125993
Arsen Ya. Akhmedov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil Law
Moscow
В статье рассмотрены квалифицирующие признаки и содержание брачного договора в соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов РФ, а также особенности правового регулирования возникающих в связи с его заключением отношений. Критически исследованы ограничения свободы брачного договора, предусмотренные императивными нормами Семейного кодекса РФ, и дефиниция брачного договора. В результате анализа обосновывается допустимость определения долей в праве на общее имущество супругов или конкретного принадлежащего им имущества на случай смерти или банкротства одного или обоих супругов. При этом особое внимание в работе уделено непротивопоставимости брачного договора недобровольным кредиторам и кредиторам, которым не были раскрыты его условия, а также ex post контролю справедливости условий брачного договора. По мнению автора, регулятивный потенциал брачного договора не должен ограничиваться главным образом распоряжением супругами принадлежащим им имуществом. Автор выносит на обсуждение возможность использования брачного договора не только как распорядительной, но и как обязательственной сделки, посредством которой возможно регулирование всех имущественных и личных неимущественных отношений, возникающих между супругами, в том числе имеющими общих детей, в связи с заключением брака, в браке и в случае его прекращения. В работе отмечается, что брачный договор может содержать условия корпоративного соглашения, определяющего порядок осуществления одним из супругов корпоративных прав. Автор приходит к выводу о необходимости развития диспозитивных начал регулирования отношений, возникающих из брачного договора, и определения его как соглашения о создании и функционировании семьи как неправосубъектного образования, что позволило бы рассматривать брачный договор как разновидность договора простого товарищества.
The paper examines the qualifying features and elements of a marriage contract under the provisions of the Civil and Family Codes of the Russian Federation, as well as the specifics of legal regulation of relations arising in connection with its conclusion. The author critically investigates limitations of freedom of the marriage contract provided for by the mandatory norms of the Family Code of the Russian Federation and the definition of the marriage contract. The author justifies admissibility of determining the shares in the right to the common property of spouses or specific property belonging to them in the event of death or bankruptcy of one or both spouses. At the same time, special attention is paid to incompatibility of the marriage contract with involuntary creditors and creditors to whom its terms were not disclosed, as well as ex post control of the fairness of the terms of the marriage contract. According to the author, the regulatory potential of a marriage contract should not be limited mainly to the disposal of the spouses’ property belonging to them. The author brings up for discussion the possibility of using a marriage contract not only as an administrative, but also as an obligatory transaction, through which it is possible to regulate all property and personal non-property relations arising between spouses, including spouses with common children, in connection with marriage, in marriage and in the event of its termination. The paper highlights that a marriage contract may contain the terms of a corporate agreement defining the procedure for one of the spouses to exercise corporate rights. The author comes to the conclusion that it is necessary to develop dispositive (discretionary) principles regulating relations arising from a marriage contract and defining it as an agreement to family creation and functioning as a non-subjective entity, which would allow considering a marriage contract as a kind of a simple partnership agreement.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.