lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2024.210.5.036-047lexrussica-3698Research ArticleЧАСТНОЕ ПРАВО / JUS PRIVATUMPRIVATE LAW / JUS PRIVATUMАрбитраж закупочных споров: основные проблемы на современном этапеProcurement Disputes Arbitration: Main Problems at the Present StageБеляеваО. А.BelyaevaO. A.

Беляева Ольга Александровна, доктор юридических наук, профессор РАН, почетный работник сферы образования Российской Федерации, главный научный сотрудник Центра частного права

д. 34, Б. Черемушкинская ул., г. Москва 117218

Olga A. Belyaeva, Dr. Sci. (Law), Professor, Russian Academy of Sciences; Honorary Worker of Education of the Russian Federation; Chief Researcher, Private Law Research Center

o.beliaeva@rambler.ruИнститут законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской ФедерацииInstitute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation2024170520247753647Copyright © Беляева О.А., 20242024Беляева О.А.Belyaeva O.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/3698

Актуальность статьи заключается в исследовании ключевых проблем третейского разбирательства в контексте специфики публичных закупок на современном этапе, а именно проблемы определения надлежащих критериев заключенности и действительности арбитражных (третейских) соглашений. Цель исследования состоит в критической оценке так называемой формулы неарбитрабельности, устоявшейся в современной судебной практике; в раскрытии алгоритма возникновения договорных отношений в результате конкурентных процедур закупки; в обосновании юридической силы арбитражных (третейских) оговорок, инкорпорированных в договоры до депонирования арбитражным учреждением правил арбитража. Задачи исследования автор видит в обосновании принципиально допустимой арбитрабельности договорных (контрактных) споров во всех сегментах закупочных отношений (не только в силу прямого указания федерального закона, но и на будущее время, включая договорные споры в области государственного оборонного заказа в силу многообразия имеющихся сделок); в выявлении факторов, способствующих надлежащей оценке арбитражного (третейского) соглашения на предмет его действительности. В статье использован комплекс общенаучных (анализ, моделирование, аналогия, гипотеза), частно-научных (формально-логический, системный, функциональный) методов, также применен формально-юридический метод. Результаты исследования позволили автору сделать выводы об оптимальности и о достаточности существующего законодательного регулирования для оценки заключенности и действительности арбитражных (третейских) соглашений, включенных в проекты договоров на этапе конкурентной закупочной процедуры; об отсутствии оснований для оценки указанных соглашений на предмет их соответствия принципам закупки; о юридической силе «спящих» арбитражных (третейских) оговорок, необходимых предпринимательскому обороту в краткосрочной перспективе.Автором предложены актуальные направления совершенствования правоприменительной практики, направленные на купирование злоупотреблений в части оспаривания арбитражных (третейских) соглашений по мотиву незаключенности и (или) недействительности

The relevance of the paper is predetermined by the study of the key problems of arbitration in the context of the specifics of public procurement at the present stage, namely, the problem of determining the appropriate criteria for the conclusion and validity of arbitration agreements. The purpose of the study is to critically evaluate the so-called non-arbitrability formula, established in contemporary court practice; to disclose the algorithm for the emergence of contractual relations as a result of competitive procurement procedures; to substantiate the legal force of arbitration clauses incorporated into contracts before arbitration rules are deposited by the arbitration institution. The author sees the objectives of the study in substantiating the fundamentally permissible arbitrability of contractual disputes in all segments of procurement relations (not only by direct order under the federal law, but also for the future, including contractual disputes in the field of state defense orders due to the variety of available transactions); in identifying factors contributing to the proper assessment of an arbitration agreement for its validity. Methodologically, the paper is based on a set of general scientific (analysis, modeling, analogy, hypothesis), private scientific (formal logical, systemic, functional) methods, and uses the formal legal method. The results of the study allowed the author to draw conclusions about sufficiency of existing legislative regulation for assessing the conclusion and validity of arbitration agreements included in draft contracts at the stage of competitive procurement procedure; about the lack of grounds for evaluating these agreements for their compliance with the principles of procurement; aboutthe legal force of dormant arbitration clauses necessary for business turnover in the short term. The author suggests directions for improving law enforcement practice aimed at curbing abuses in terms of challenging arbitration agreements on the grounds of their non-conclusion and (or) invalidity.

арбитрабельностьарбитражарбитражная (третейская) оговоркаарбитражное учреждениегосударственный оборонный заказправила арбитражапубличные закупкиarbitrabilityarbitrationarbitration clausearbitration institutionstate defense orderarbitration rulespublic procurementReferencesБеляева О. А., Габов А. В. Арбитрабельность споров, возникающих в сфере закупок // Журнал российского права. 2017. № 5. С. 46–55.Belyaeva OA, Gabov AV. Arbitrability of disputes arising in the field of procurement. Journal of Russian Law. 2017;5:46-55. (In Russ.).Беляева О. А. Гражданско-правовые аспекты отношений по государственному оборонном заказу // Идеи и традиции отечественной цивилистики: рубежи эпох и новые горизонты : сборник материалов к XVII Научным чтениям памяти профессора С. Н. Братуся. М. : Юриспруденция, 2023.Belyaeva OA, Kabytov PP, Kuznetsov VI. Legal Regulation of the State Defense Order: Civil and Administrative Aspects. Journal of Russian Law. 2019;9:60-72. (In Russ.).Беляева О. А., Кабытов П. П., Кузнецов В. И. Правовое регулирование государственного оборонного заказа: цивилистический и административно-правовой аспекты // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 60–72.Belyaeva OA. Theoretical and legal foundations of procurement contracts in contemporary Russian legal order. In: Andreev NYu, Arzumanova LL, Belykh VS. Vaipan VA, Egorova MA (eds.). Modern problems of the development of entrepreneurial and corporate law in Russia and abroad. Moscow: Yustitsinform Publ.; 2021. (In Russ.).Беляева О. А. Режим публичных закупок: пути правовой идентификации // Проблемы и вызовы цифрового общества: тенденции развития правового регулирования цифровых трансформаций : сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции, Саратов, 17–18 октября 2019 г. / под ред. Н. Н. Ковалевой. Саратов : Саратовская государственная юридическая академия, 2019. С. 153–155.Belyaeva OA. Arbitration clause in contracts concluded based results of tenders and other competitive procedures. In: Azarova EG, Ayurova AA, Belobabchenko MK. Gabov AV (ed.). Law and Economic Activities: Modern Challenges. Moscow; 2015. (In Russ.).Беляева О. А. Снабжение армии и флота: цивилистические аспекты // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. 2021. № 12. С. 29–33.Belyaeva OA. Civil law aspects of relations under the state defense order. In: Ideas and traditions of Russian civil law: Fontiers of epochs and new horizons. Proceedings of the 17th Scientific Readings in memory of Professor S. N. Bratus. Moscow: Yurisprudentsiya Publ.; 2023. (In Russ.).Беляева О. А. Теоретико-правовые основы публичных закупок в современном российском правопорядке // Современные проблемы развития предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом : монография / Н. Ю. Андреев, Л. Л. Арзуманова, В. С. Белых [и др.] ; под общ. ред. В. А. Вайпана, М. А. Егоровой. М. : Юстицинформ, 2021. С. 278–299.Belyaeva OA. Army and Navy supply: civil aspects. Pravo v Vooruzhennykh Silakh — Voenno-pravovoe obozrenie [Law in the Armed Forces — Military Law Review]. 2021;12. (In Russ.).Беляева О. А. Третейская оговорка в договорах, заключаемых по результатам торгов и иных конкурентных процедур // Право и экономическая деятельность: современные вызовы : монография / Е. Г. Азарова, А. А. Аюрова, М. К. Белобабченко [и др.] ; отв. ред. А. В. Габов. М. : Статут, 2015. С. 291–300.Belyaeva OA. The regime of public procurement: ways of legal identification. Problems and challenges of the digital society: trends in the development of legal regulation of digital transformations: A collection of research papers based on the proceedings of the I International Scientific and Practical Conference, Saratov, October 17–18, 2019. Saratov: Saratov State Law Academy; 2019. (In Russ.).Еремин В. В. Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. 2021. № 3. С. 191–211.Eremin VV. The Concept of Accumulation (Concentration) of Socially Significant Public Elements in Legal Relation as a Basis for Non-Arbitrability of a Dispute. Herald of Civil Procedure. 2021;3:191-211. (In Russ.).Иванова Е. В. Правовая реформа военно-третейского производства // Вестник военного права. 2018. № 1. С. 45–51.Ivanova EV. Legal reform of military arbitration proceedings. Vestnik voennogo prava. 2018;1. (In Russ.).Михашин А. В. Гражданско-правовое регулирование закупок по государственному оборонному заказу : монография / под ред. О. А. Беляевой. М. : Юстицинформ, 2022. 195 с.Khabrieva TYa. The doctrinal significance of the Russian Constitution. Journal of Russian Law. 2009;2. (In Russ.).Лазарев В. В. О роли суда в формировании правовых доктрин // Юридическая наука: история и современность. 2022. № 11. С. 135–151.Lazarev VV. On Limited Interpretation of the law: classics, modern and postmodern. Journal of Russian Law. 2016;8:15-28. (In Russ.).Лазарев В. В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 15–28.Lazarev VV. On the role of the court in the formation of legal doctrines. Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost [Legal science: history and modernity]. 2022;11. (In Russ.).Османова Д. О. Доктрина как источник гражданского права // Хозяйство и право. 2023. № 12. С. 3–20.Mikhashin AV. Civil law regulation of procurement under the state defense order. Moscow: Yustitsinform Publ.; 2022. (In Russ.).Севастьянов Г. В. Действительность арбитражного соглашения с учетом концепции объективной беспристрастности третейского суда и положений Закона о закупках // Третейский суд. 2022. № 2/3. С. 10–15.Osmanova DO. A Doctrine as a Source of Civil Law. Economy and Law. 2023;12:3-20. (In Russ.).Хабриева Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. 2009. № 2.Sevastyanov GV. Validity of the Arbitration Agreement in view of the Objective Impartiality of the Arbitration Court Conception and Statutory Provisions on Purchase. The Arbitration Court. 2022;2/3:10-15. (In Russ.).Шиткина И. С., Гурьянов А. В. Третейское разбирательство как эффективный способ разрешения споров: актуальные проблемы // Вестник арбитражной практики. 2023. № 2. С. 3–13.Shitkina IS, Guryanov AV. Arbitration Proceedings as an Effective Method to Resolve Disputes: Current Issues. Vestnik Arbitrazhnoy Praktiki. 2023;2:3-13. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.