lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2024.210.5.083-095lexrussica-3703Research ArticleНАУКИ КРИМИНАЛЬНОГО ЦИКЛА / JUS CRIMINALECRIMINAL LAW SCIENCES / JUS CRIMINALEЕдинообразие терминологии и пределы оценки ее особенностей и функций при разработке концепции криминализации деяний с беспилотными аппаратамиUniformity of Terminology and Limits of Assessment of its Features and Functions in the Development of the Concept of Criminalization of Acts involving Unmanned VehiclesКучинаЯ. О.KuchinaYa. O.

Кучина Ярослава Олеговна, кандидат юридических наук, доцент, докторант

о. Тайпа, Макао

Yaroslava O. Kuchina, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Doctoral Student

yakuchina@gmail.comУниверситет МакаоUniversity of Macau2024170520247758395Copyright © Кучина Я.О., 20242024Кучина Я.О.Kuchina Y.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/3703

Беспилотные аппараты, независимо от их назначения и вида, представляют значительный интерес для ученого-правоведа, правоприменителя и законодателя. Количество упоминаний беспилотных аппаратов и их видов в нормативных правовых актах велико, однако постоянно встречаются статьи, поднимающие вопрос о разнообразии терминологии в сфере беспилотных технологий. Более того, во многих работах относительно концепции уголовно-правового регулирования затрагивается та же проблема. Поскольку беспилотные аппараты — не первые, вопрос о регулировании использования которых интересует правоведов, в статье предпринята попытка рассмотреть проблему, экстраполируя имеющийся опыт. В частности, автор предлагает обратиться к теории технологий и использовать ее как отправную точку для ответа на вопрос, возможно ли выделение единой системы признаков высокой общности для беспилотных аппаратов. И, соответственно, возможно ли в достаточной мере абстрагироваться от особенностей отдельных продуктов и сервисов так, чтобы вывести общий термин. Используя в качестве примера имеющиеся на рынке беспилотные транспортные средства, автор показывает, какова широта варьирования функций этих средств и как это может привести к правовым коллизиям и усилению частных случаев при попытке построить общую норму. На основе анализа автор делает вывод относительно поставленной в названии статьи проблемы.

Unmanned aerial vehicles, regardless of their purpose and type, are of considerable interest to a legal scientist, law enforcement officer and legislator. The number of mentions of unmanned vehicles and their types in regulatory legal acts is large; however, academic papers constantly raise the issue of multiple terms and concepts existing in the field of unmanned technologies. Moreover, many papers on criminal law regulation raise the same question. Since the issue of unmanned aerial vehicles regulation is not the first one of a kind to be discussed among legal academia, the paper attempts to consider the problem by extrapolating from existing experience. In particular, the author suggests turning to the theory of technologies and using them as a starting point to answer the question of whether it is possible to identify a single system of signs of high generality for unmanned vehicles. Accordingly, is it possible to sufficiently abstract from the particular features of products and services in order to construct a general term? Using unmanned vehicles available on the market as an example, the author shows the breadth of variation in the functions of these vehicles and how this can lead to legal conflicts and the strengthening of particular cases when trying to build a general norm. Based on the analysis, the author draws a conclusion regarding the problem posed in the title of the article.

беспилотные аппаратыбеспилотные транспортные средствабеспилотные летательные аппаратыдроныправовое регулирование беспилотного управлениякриминализациятехнологиягармонизация терминологииunmanned vehiclesautomated vehiclesunmanned aerial vehiclesdroneslegal regulation of unmanned controlcriminalizationtechnologyharmonization of terminologyReferencesБерезина Е. А. Автономные автомобильные транспортные средства: правовой опыт Сингапура, Китая и Южной Кореи // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2022. № 3 (24). С. 100–123.Ayala FJ. The biological roots of morality. Biology and philosophy. 1987;2:235-252.Болдырев В. А. Период технологической нейтральности законодателя и цифровые технологии // Правосудие на современном этапе. Новые вызовы времени : сборник материалов национальной научно-практической конференции (г. Чита, 21 сентября 2022 г.). Чита : Забайкальский гос. ун-т, 2022. С. 47–50.Berezina EA. Autonomous motor vehicles: the legal experience of Singapore, China and South Korea. Aziatsko- Tikhookeanskiy region: ekonomika, politika, pravo. 2022;24(3):100-123. (In Russ.).Коробеев А. И., Чучаев А. И. Беспилотные транспортные средства: новые вызовы общественной безопасности // Lex russica. 2019. № 2. С. 9–28.Boldyrev V A. The period of technological neutrality of the legislator and digital technologies. In: Justice at the present stage. New challenges: Proceedings of the National Practical Conference. Chita; 2022. Pp. 47–50. (In Russ.).Кучина Я. О. Правовое регулирование облачных технологий (вычислений). М. : Юрлитинформ, 2018. 165 с.Buchanan T, Sainter P, Saunders G. Factors affecting faculty use of learning technologies: Implications for models of technology adoption. Journal of Computing in Higher education. 2013;25:1-11.Кучина Я. О. Уголовное право и цифровизация общественных отношений: об отражении процессов цифровизации в УК РФ и науке уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XVII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 23–24 января 2023 г.). М. : РГ-Пресс, 2020. С. 130–135.Carroll LSL. A comprehensive definition of technology from an ethological perspective. Social Sciences. 2017;6(4):126-134.Мамычев А. Ю., Гайворонская Я. В., Мирошниченко О. И. Современные доктринально-правовые и этические проблемы разработки и применения роботизированных технологий и систем искусственного интеллекта (на примере автономных необитаемых подводных аппаратов) // Территория новых возможностей. 2018. № 3 (42). С. 135–150.Chugani HT. Biological basis of emotions: Brain systems and brain development. New perspectives in early emotional development. Miami: Johnson & Johnson Pediatric Institute; 1998. Pp. 5–16.Трахтенберг А. Д. Информационные технологии для государства: разрушительные или поддерживающие инновации? // Вопросы политологии и социологии. 2013. № 1 (4). С. 14–20.Fokin MS, Ryazanov NS. Current issues of criminal law regulation of wrongful use of unmanned vehicles. Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2018;1(86):103-110. (In Russ.).Фокин М. С., Рязанов Н. С. Актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации противоправного использования беспилотных мобильных средств // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1 (86). С. 103–110.Januszewski A, Molenda M. (eds). Educational technology: A definition with commentary. New York; 1968.Ayala F. J. The biological roots of morality // Biology and philosophy. 1987. Vol. 2. P. 235–252.Lyndon J. et al. Contact lens technologies of the future. Contact Lens and Anterior Eye. 2021;44(2):398-430.Buchanan T., Sainter P., Saunders G. Factors affecting faculty use of learning technologies: Implications for models of technology adoption // Journal of Computing in Higher Education. 2013. No. 25. P. 1–11.Korobeev AI, Chuchaev AI. Unmanned Vehicles: New Challenges to Public Security. Lex russica. 2019;2:9-28. (In Russ.).Carroll L. S. L. A comprehensive definition of technology from an ethological perspective // Social Sciences. 2017. No. 6 (4). P. 126–134.Kuchina YaO. Criminal law and digitalization of public relations: On the reflection of digitalization processes in the Criminal Code of the Russian Federation and the science of criminal law. In: Criminal law: Development strategy in the 21st century. Proceedings of the XVII International Scientific and Practical Conference. Moscow; 2020. Pp. 130–135. (In Russ.).Chugani H. T. Biological basis of emotions: Brain systems and brain development // New perspectives in early emotional development. Miami : Johnson & Johnson Pediatric Institute, 1998. P. 5–16.Kuchina YaO. Legal regulation of cloud technologies (computing). Moscow: Yurlitinform Publ.; 2019. (In Russ.).Educational technology: A definition with commentary / A. Januszewski, M. Molenda (eds). New York : Routledge, 2013.Mamychev AYu, Gayvoronskaya YaV, Miroshnichenko OI. Modern doctrinal, legal and ethical problems of the development and application of robotic technologies and artificial intelligence systems (on the example of autonomous uninhabited underwater vehicles). Territoriya novykh vozmozhnostey. 2018;3(42):135-150. (In Russ.).Lyndon J. et al. Contact lens technologies of the future // Contact Lens and Anterior Eye. 2021. Vol. 44. No. 2. P. 398–430.Suhler C, Churchland P. The neurobiological basis of morality. The Oxford handbook of neuroethics. 2011;33-58.Suhler C., Churchland P. The neurobiological basis of morality // The Oxford handbook of neuroethics. Oxford ; New York : Oxford University Press, 2011. P. 33–58.Trachtenberg AD. Information technologies for the state: Disruptive or supportive innovations? Voprosy politologii i sotsiologii. 2013;1(4):14-20. (In Russ.).Volti R. Society and technological change. New York : St. Martin’s Press, 1995.Volti R. Society and technological change. New York: Martin’s Press; 1995.Wilson E. O. The biological basis of morality // The Atlantic Monthly. 1998. Vol. 281. No. 4. P. 53–70.Wilson EO. The biological basis of morality. The Atlantic Monthly. 1998;281(4):53-70.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.