lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2024.217.12.107-116lexrussica-4100Research ArticleЧАСТНОЕ ПРАВО / JUS PRIVATUMPRIVATE LAW / JUS PRIVATUMРазвитие общих положений об обеспечительных сделках и норм об обеспечительных денежных суммах в судебной практикеDevelopment of General Provisions on Security Transactions and Rules on Security Payments in Judicial PracticeГриньО. С.GrinO. S.

Гринь Олег Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права, заведующий кафедрой медицинского права, директор Научно-образовательного центра правового обеспечения биоэкономики и генетических технологий,

д. 9, Садовая-Кудринская ул., г. Москва 125993.

Oleg S. Grin, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor, Department of Civil Law, Head of the Department of Medical Law, Director of the Scientific and Educational Center for Legal Support of Bioeconomics and Genetic Technologies,

Moscow.

 

osgrin@msal.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)2024211220247712107116Copyright © Гринь О.С., 20242024Гринь О.С.Grin O.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/4100

В статье проанализировано влияние правовых позиций судов на развитие института обеспечительных сделок. Обоснован вывод, что ряд актов судебной практики в российской правовой системе имеют свойство общеобязательности. В части развития общих положений об обеспечительных сделках показана специфика применения общего правила об отсутствии влияния действительности сделки, из которой возникает основное обязательство, на действительность дополнительного обязательства: из сферы действия данной нормы судебным толкованием исключена неустойка. Показано развитие в правоприменении не поименованных в гл. 23 ГК РФ обеспечительных сделок: выкупного лизинга, товарной неустойки, суммы компенсации за односторонний отказ от договора. Систематизированы основные подходы современной судебной практики в отношении исчисления неустойки, выделены 7 основных критериев ее уменьшения. Сделаны выводы об особенностях юридической конструкции задатка по предварительному договору и обеспечительного платежа. Констатировано, что развитие правоприменительной практики в сфере обеспечения исполнения обязательств происходит в большей степени в отношении отдельных обеспечительных сделок, развитие общих положений осуществляется фрагментарно. 

The paper analyzes the influence of the legal positions of the courts on the development of the institution of security transactions. The conclusion is substantiated that a number of acts of judicial practice in the Russian legal system have the feature of being generally binding. In terms of the development of general provisions on security transactions, the specificity of the application of the general rule on the absence of influence of the validity of the transaction from which the main obligation arises on the validity of the additional obligation is shown: a penalty is excluded from the scope of this rule by judicial interpretation. The development in law enforcement of security transactions not named in Chapter 23 of the Civil Code of the Russian Federation is shown: foreclosure leasing, commodity penalties, the amount of compensation for unilateral withdrawal from the contract. The main approaches of current judicial practice in relation to the calculation of the penalty are systematized, seven main criteria for its reduction are identified. Conclusions are drawn about the peculiarities of the legal structure of the deposit under the preliminary agreement and the security payment. It is stated that the development of law enforcement practice in the field of enforcement of obligations occurs to a greater extent in relation to individual security transactions, the development of general provisions is carried out in fragments.

обеспечительная сделкаобеспечительное правоотношениенеустойказадатокобеспечительный платежсудебная практикаsecurity transactionsecurity relationshippenaltydepositsecurity paymentjudicial practiceReferencesВебер Х. Обеспечение обязательств. М. : Волтерс Клувер, 2009. 451 с.Bogdanova EE, editor. Reform of the law of obligations in Russia: Problems and prospects. Moscow: Prospekt Publ.; 2018. (In Russ.).Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М. : Статут, 2018. 528 с.Gongalo BM. The doctrine of securing obligations. Issues of theory and practice. Moscow: Statut Publ., 2004. (In Russ.).Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М. : Статут, 2004. 222 с.Krasavchikov OA. Civil organizational and legal relations. Categories of the science of civil law. In 2 volumes. Vol. 1. Moscow: Statut Publ.; 2005. (In Russ.).Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права : в 2 т. Т. 1. М. : Статут, 2005. 492 с.Vitryansky VV. The reform of Russian civil legislation: Interim results. 2nd ed., rev. and suppl. Moscow: Statut Publ.; 2018. (In Russ.).Реформа обязательственного права России: проблемы и перспективы / под ред. Е. Е. Богдановой. М. : Проспект, 2018. 416 с.Weber H. Securing obligations. Moscow: Walters Kluwer Publ.; 2009. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.