Росенко Мария Ивановна, доктор наук государственного управления, доцент, профессоркафедры конституционного и административного права
д. 33, Университетская ул., г. Севастополь 299053
Maria I. Rosenko, Doctor of Public Administration, Associate Professor, Professor, Department of Constitutional and Administrative Law, Law Institute
Sevastopol
Скребец Елена Владимировна, доктор политических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданскогоправа и процесса
д. 33, Университетская ул., г. Севастополь 299053
Elena V. Skrebets, Doctor of Political Science, Associate Professor, Head of the Department of Civil Lawand Procedure, Law Institute
Sevastopol
Анализируется содержание принципа stare decisis, выдвигаются основные аргументы в его пользу, рассматривается система прецедентного права, исследуются тенденции ее внедрения в российскую правовую систему. Сделаны выводы о том, что судебный прецедент, сыгравший историческую роль в формировании и развитии правовых систем общего права, постепенно меняет свое положение в системе источников. Установлено, что в англосаксонской правовой доктрине вопрос прецедента сейчас не является однозначным. Указано на отсутствие судебной политики в вопросе отмены прецедентов и доказывается, что призывы ученых отказаться от принципа stare decisis в сфере конституционного права небезосновательны. Установлено, что, несмотря на отрицание в российской правовой доктрине судебного прецедента и дискуссионность данного вопроса, в России судебный прецедент был мягко интегрирован в национальную правовую систему в форме прецедента толкования, что носит концептуальный характер и влечет за собой необходимость трансформации всей системы законодательства. Сделан вывод, что судебный прецедент не совпадает с актом судебной власти, а является лишь порядком мотивации этого акта, приобретающим обязательную силу при соблюдении судом этого порядка мотивации по аналогичным делам, и как источник права придает нормативную силу тем актам судебной власти, где он содержится. Отмечено, что не является верным полное отделение судебного прецедента от судебного решения, в котором он содержится, поскольку судебный прецедент привязан к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в соответствующей части судебного решения.
The paper analyzes the content of the stare decisis principle, provides the main arguments in its favor, examines the case law system, investigates the trends of its introduction into the Russian legal system. The authors conclude that the judicial precedent that played a historical role in the formation and development of the common law legal system is gradually changing its position in the system of sources of law. It has been established that in the Anglo-Saxon legal doctrine the question of precedent is now not unambiguous. It is pointed out that there is no judicial policy aimed at abolishon of precedents and it is proved that the calls of legal scholars to abandon the principle of stare decisis in the field of constitutional law are not unfounded. It has been established that, despite the denial of judicial precedent in the Russian legal doctrine and a debatable nature of this issue, in Russia the judicial precedent was gently integrated into the national legal system in the form of an interpretation precedent, which is conceptual in nature and entails the need to transform the entire system of legislation. The authors conclude that the judicial precedent does not coincide with the act of the judiciary, but is only a procedure for motivating this act that acquires mandatory force subject to the court observing this procedure for motivating in similar cases, and, as a source of law, gives normative force to the acts of the judiciary where it is contained. It is noted that a complete separation of the judicial precedent from the judgment where it is given is not true, since judicial precedent is «tied» to the factual circumstances of the case in the relevant part of the judgment.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.