<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">lexrussica</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Lex russica</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Lex Russica</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1729-5920</issn><issn pub-type="epub">2686-7869</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1729-5920.2017.130.9.093-106</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">lexrussica-430</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ENFORCEMENT MATTER</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Сравнительная характеристика апелляционного и кассационного порядка рассмотрения уголовных дел</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Comparative Analysis of Appeal and Appeal in Cassation Procedure for Considering Criminal Cases</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Панокин</surname><given-names>А. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Panokin</surname><given-names>A. M.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">ampanokin@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Kutafin Moscow State Law University (MSAL)</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2017</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>09</month><year>2017</year></pub-date><volume>0</volume><issue>9</issue><fpage>93</fpage><lpage>106</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Панокин А.М., 2017</copyright-statement><copyright-year>2017</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Панокин А.М.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Panokin A.M.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/430">https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/430</self-uri><abstract><p>В статье анализируется соотношение апелляционного и кассационного производства по уголовным делам. Проводится сопоставление объекта и предмета апелляционного и кассационного пересмотра. Автором выделяются критерии, в том числе установленные ЕСПЧ и Конституционным Судом РФ, позволяющие отграничить апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела от кассационного пересмотра. Рассматриваются особенности возбуждения апелляционного и кассационного производства, а также их влияние на эффективность пересмотра судебных решений. Анализируются особенности организации судебной системы, обеспечивающие кассационный пересмотр судебных решений. Выделяются факторы, которые позволят Верховному Суду РФ в большей степени обеспечить единство судебной практики и законности. Отмечается значение для системы контрольно-проверочных стадий уголовного процесса принципа правовой определенности как основы истинности судебного решения. В качестве границы между апелляционным и кассационным производством определяются возможность отдельной проверки фактических обстоятельств уголовного дела и правовых вопросов, воздействие указанных факторов на участие в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено; основания отмены или изменения судебного решения; процедура пересмотра судебных решений; принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций решения. Проводится сравнительный анализ особенностей поворота к худшему в суде апелляционной и кассационной инстанций. Рассматриваются соотношение сроков апелляционного и кассационного обжалования, а также влияние последнего на оценку ЕСПЧ российского кассационного производства в качестве неэффективного средства правовой защиты. В результате эффективным средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию на основании п. 1 ст. 35 ЕКПЧ, признается апелляционный пересмотр судебных решений. Исследуются специальные полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя при кассационном пересмотре судебных решений (ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ). Выделяются признаки кассационного производства, указывающие на его экстраординарность, которая позволяет обеспечить правовую стабильность и правовую определенность.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article analyses the correlation of appeal and appeal in cassation procedure for criminal cases and compares the object and subject of appeal and appeal in cassation. The author singles out their features, including those set by the ECHR and the Constitutional Court of the Russian Federation, making it possible to distinguish between the appeal procedure and appeal in cassation procedure for criminal cases. The article discusses the features of excitation of appeal and cassation procedure, as well as their impact on the effectiveness of the judicial review. The author examines particularities of the organization of the court system, enabling appeal in cassation and outlines the factors that allow the Supreme Court of the Russian Federation provide for greater integrity of judicial practice and law. The author notes the importance of the principle of legal certainty as a basis for truth of the judgement for the system of verification of the stages of the criminal procedure. To differentiate between an appeal and appeal in cassation procedure the author determines the possibility of a separate check of the actual circumstances of the criminal case and legal issues, the impact of these factors on the convicted or aquit-ted person's participation in the meeting of the courts of appeal and cassation; the grounds for cancellation or modification of the judgement; procedure for review of judicial decisions; decisions taken by appellate and cassation courts. Comparative analysis of negative effects of appeal and appeal in cassation is conducted. The ratio between the timing of the appeal and appeal in cassation, as well as the impact of the latter on the evaluation of ECHR Russian appeal as ineffective remedies is considered. As a result, an effective remedy to be exhausted based on P. 1 Art. 35 of the ECHR is the appellate review of judicial decisions. The author explores the special powers of the President of the Supreme Court of the Russian Federation and his Deputy in review of court decisions (P. 3 Art. 401.8 of the the Criminal Procedural Code of the Russian Federation). The author outlines the features of appeal in cassation procedure indicating its extraordinarity, which helps to ensure the legal stability and legal certainty.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>апелляционное производство</kwd><kwd>кассационное производство</kwd><kwd>пересмотр</kwd><kwd>окончательное судебное решение</kwd><kwd>приговор</kwd><kwd>поворот к худшему</kwd><kwd>правовая стабильность</kwd><kwd>правовая определенность</kwd><kwd>единство судебной практики</kwd><kwd>законность</kwd><kwd>ЕКПЧ</kwd><kwd>ЕСПЧ</kwd><kwd>уголовный процесс</kwd><kwd>уголовное судопроизводство</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>appeal procedure</kwd><kwd>appeal in cassation procedure</kwd><kwd>review</kwd><kwd>final judgment</kwd><kwd>sentence</kwd><kwd>turn for the worse</kwd><kwd>legal stability</kwd><kwd>legal certainty</kwd><kwd>integrity of jurisprudence</kwd><kwd>the rule of law</kwd><kwd>the ECHR</kwd><kwd>ECtHR</kwd><kwd>criminal procedure</kwd><kwd>criminal proceedings</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2015. - 264 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2015. - 264 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Анохина В.Ю. Формирование мировой юстиции Российской Федерации. - М., 2015. - 268 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Анохина В.Ю. Формирование мировой юстиции Российской Федерации. - М., 2015. - 268 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения в 2 ч. Ч. 1 / ред. Н.А. Колоколов - М., 2015. - 552 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения в 2 ч. Ч. 1 / ред. Н.А. Колоколов - М., 2015. - 552 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Белкин А.Р. О некоторых странностях кассационного и надзорного производства // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3. - С. 25-29.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Белкин А.Р. О некоторых странностях кассационного и надзорного производства // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 3. - С. 25-29.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бертовский Л.В., Ничипоренко А.А. Возбуждение надзорного производства по уголовному делу решением уполномоченного должностного лица в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Российский судья. - 2016. - № 9. - С. 60-64.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Бертовский Л.В., Ничипоренко А.А. Возбуждение надзорного производства по уголовному делу решением уполномоченного должностного лица в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ // Российский судья. - 2016. - № 9. - С. 60-64.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. - М., 2014. - 288 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. - М., 2014. - 288 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. - М., 2015. - 328 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. - М., 2015. - 328 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12 (37). - С. 1619-1624.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 12 (37). - С. 1619-1624.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. - 2012. - № 5. - С. 976-991.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. - 2012. - № 5. - С. 976-991.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Давыдов В.А. Пересмотр судебных решений по уголовным делам: о некоторых законодательных новеллах накануне их применения // Уголовный процесс. - 2012. - № 11. - С. 44-51.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Давыдов В.А. Пересмотр судебных решений по уголовным делам: о некоторых законодательных новеллах накануне их применения // Уголовный процесс. - 2012. - № 11. - С. 44-51.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дикарев И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе. - Волгоград, 2016. - 400 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Дикарев И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе. - Волгоград, 2016. - 400 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / ред. Л.Н. Масленникова. - М., 2017. - 384 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве / ред. Л.Н. Масленникова. - М., 2017. - 384 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - № 3. - С. 3-9.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - № 3. - С. 3-9.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ковтун Н.Н. УПК Российской Федерации и УПК Украины: pro et contra в контексте сравнительноправового анализа // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 1. - С. 23-31.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ковтун Н.Н. УПК Российской Федерации и УПК Украины: pro et contra в контексте сравнительноправового анализа // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 1. - С. 23-31.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ленин Н. О двойном подчинении и законности // Еженедельник советской юстиции. - 03.05.1925. - № 17. - С. 449-451.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ленин Н. О двойном подчинении и законности // Еженедельник советской юстиции. - 03.05.1925. - № 17. - С. 449-451.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ничипоренко А.А. Запрет поворота к худшему при проверке приговора в кассационном и надзорном порядке // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 2 (34). - С. 116-118.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ничипоренко А.А. Запрет поворота к худшему при проверке приговора в кассационном и надзорном порядке // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 2 (34). - С. 116-118.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С. 100-104.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С. 100-104.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции // Право и политика. - 2016. - № 7 (199). - С. 902-909.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции // Право и политика. - 2016. - № 7 (199). - С. 902-909.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Панокин А.М. Проблемы обеспечения единства судебной практики и законности Президиумом Верховного Суда РФ // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 3 (20). - С. 153-164.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Панокин А.М. Проблемы обеспечения единства судебной практики и законности Президиумом Верховного Суда РФ // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 3 (20). - С. 153-164.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России. - М., 2012. - 376 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России. - М., 2012. - 376 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Приходько А. Кассация утрачивает смысл // Новая адвокатская газета. - 2016. - № 1 (210).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Приходько А. Кассация утрачивает смысл // Новая адвокатская газета. - 2016. - № 1 (210).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. - 2011. - № 9. - С. 8-11.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Рехтина И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений // Юрист. - 2011. - № 9. - С. 8-11.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Романов С.В. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и проблема обеспечения исключительного характера проверки приговоров в порядке надзора в уголовном судопроизводстве // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - № 1. - С. 8-14.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Романов С.В. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и проблема обеспечения исключительного характера проверки приговоров в порядке надзора в уголовном судопроизводстве // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - № 1. - С. 8-14.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского Суда по правам человека: дис.. канд. юрид. наук. - Пермь, 2016. - 183 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений Европейского Суда по правам человека: дис.. канд. юрид. наук. - Пермь, 2016. - 183 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха»? // Юридическая газета. - 2011. - № 1-2. - С. 1-3.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха»? // Юридическая газета. - 2011. - № 1-2. - С. 1-3.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
