Головин Алексей Геннадьевич, кандидат юридических наук, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса, начальник отдела мониторинга законодательных инициатив и систематизации законодательства Правового управления Аппарата
д. 26, Большая Дмитровка ул., г. Москва 103426
Alexei G. Golovin, Cand. Sci. (Law), the RF State Adviser of 3rd class, Head of the Department for Monitoring Legislative Initiatives and Systematization of Legislation, Legal Department, Office
Moscow
В статье аргументирована аксиоматика концепции ответственного делегирования власти народом: 1) народ является источником власти; полномочия у органов и должностных лиц возникают как делегированные из этого источника; 2) народный суверенитет системно взаимосвязан с государственным; делегирование власти народом легитимно формируемым органам является актом подтверждения и укрепления государственного суверенитета; 3) народовластие является правовым и организационным принципом взаимоотношений народа и государства; оно представляет собой правовое состояние — комплексное длящееся правоотношение, дающее основания для конкретных правоотношений, в которых реализуются политические права граждан; 4) демократический способ формирования органов власти является ценным продуктом развития цивилизации, обладающим потенциалом совершенствования в рамках концепции ответственного делегирования власти народом; 5) статус народа как источника власти, носителя суверенитета, правовое состояние народовластия применительно к каждому гражданину выражаются через посредство его личного участия в делегировании власти в рамках демократических процедур; 6) важной целью и принципом являются восприятие каждым гражданином своего участия в делегировании власти народом как конституционной ценности и формирование максимально ответственного отношения к такому участию. К научной дискуссии предложена конструкция профессиодемократии как синтеза подлинной демократии в традиционном понимании и рационального отбора управленческих кадров по продуманным профессиональным критериям, встроенного в механизмы ответственного делегирования власти народом. В ее рамках рекомендовано изменение избирательного законодательства в части расширения доступной для избирателей информации о кандидатах.
The paper is devoted to the axiomatics of the concept of responsible delegation of power by the people: 1) the people are the source of power, the powers of bodies and officials arise as delegated from this source; 2) popular sovereignty is systemically interconnected with the State; the delegation of power by the people to legitimately formed bodies is an act of confirmation and strengthening of state sovereignty; 3) democracy is a legal and organizational principle of relations between the people and the state; it is a legal state — a complex legal relationship that provides grounds for specific legal relations where the political rights of citizens are realized; 4) the democratic way of forming authorities is a valuable product of the development of civilization, with the potential for improvement within the framework of the concept of responsible delegation of power by the people; 5) the status of the people as a source of power, bearer of sovereignty, the legal state of democracy in relation to each citizen is expressed through his personal participation in the delegation of power in the framework of democratic procedures; 6) an important goal and principle is the perception by each citizen of his participation in the delegation of power by the people as a constitutional value and the formation of the most responsible attitude to such participation. For the purpose of scientific discussion, the construction of professional democracy is proposed as a synthesis of genuine democracy in the traditional sense and the rational selection of managerial personnel according to thoughtful professional criteria, built into the mechanisms of responsible delegation of power by the people. Within its framework, it is recommended to change the electoral legislation in terms of expanding the information available to voters about candidates.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.