Гаврилов Олег Федорович, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и общественных наук Института истории и международных отношений
д. 6, Красная ул., г. Кемерово 650000
Oleg F. Gavrilov, Cand. Sci. (Philosophy), Associate Professor, Associate Professor, Philosophy and Social Sciences, Institute of History and International Relations
Kemerovo
Гаврилов Евгений Олегович, кандидат философских наук, доцент кафедры государственного и административного права Юридического института; доцент кафедры истории
д. 22а, Ворошилова ул., г. Кемерово 650056
Evgeny O. Gavrilov, Cand. Sci. (Philosophy), Associate Professor, Department of State and Administrative Law, Law Institute; Associate Professor, Department of History
Kemerovo
В исследовании осуществлено соотнесение норм УК РФ и норм Конституции РФ, регулирующих отношения, связанные с выражением религиозных убеждений и отношения к религии, в контексте социокультурных оснований тех процессов, на которые эти нормы распространяются. Показано, что за последние 30 лет законодательство в этой области претерпело изменения в направлении от буквальной трактовки принципов светского общества к конфессионально ориентированным предпочтениям. В статье приводятся аргументы сторонников и противников этих трансформаций права в статьях УК РФ, призванных защитить верующих и их святыни от нападок. Обосновано, что эта мера, выделяющая субъектов религиозности и объекты их почитания в особо охраняемую группу, только отчасти соответствует заявленной цели. В действительности происходит внедрение мер государственного принуждения в систему взаимодействия субъектов религиозной жизни, представителей религии и светского общества в целях усиления контроля со стороны власти над сферой религиозных отношений. Критикуются идеи о преодолении эксцессов в этой сфере не только путем многоступенчатой правовой регламентации сферы религиозных отношений, но и посредством совершенствования норм права в направлении «положительного» или «отрицательного» цензурирования (дискриминации). Каждый из этих способов имеет свои существенные недостатки и может быть расценен как тупиковый. Возможно, взвешенная государственная политика в данной сфере лежит в стороне и от ужесточения карательных мер за выражение религиозных убеждений, и от попустительства вседозволенности форм выражения отношения к религии, чреватых социальными конфликтами.
The study correlates the norms of the Criminal Code of the Russian Federation and the norms of the Constitution of the Russian Federation governing relations as to the expression of religious beliefs and attitudes towards religion in the context of the socio-cultural foundations of the processes to which these norms apply. It is shown that over the past 30 years, legislation in this area has undergone changes in the direction from a literal interpretation of the principles of a secular society to confessional-oriented preferences. The paper presents the arguments of supporters and opponents of these transformations of law in the articles of the Criminal Code of the Russian Federation, designed to protect believers and their shrines from attacks. It is proved that this measure, which distinguishes subjects of religiosity and objects of their veneration into a specially protected group, only partially corresponds to the stated goal. In fact, state coercion measures are being introduced into the system of interaction between subjects of religious life, representatives of religion and secular society in order to strengthen government control over the sphere of religious relations. The ideas of overcoming excesses in this area are criticized not only by means of multi-stage legal regulation of the sphere of religious relations, but also by improving the norms of law in the direction of «positive» or «negative» censorship (discrimination). Each of these methods has its own significant drawbacks and can be regarded as a dead end. Perhaps a balanced state policy in this area lies apart from the tightening of punitive measures for the expression of religious beliefs, and from condoning permissiveness of forms of expression of attitudes towards religion, fraught with social conflicts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.