Волос Алексей Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент департамента частного права факультета права,
д. 20, Мясницкая ул., г. Москва 101000.
Alexey A. Volos, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Private Law,
Moscow.
Автор формирует научно обоснованные выводы о направлениях развития судебной практики по вопросам применения недавно появившихся в ГК РФ норм, связанных с использованием цифровых технологий субъектами экономического оборота. В статье делается принципиальное заключение о том, что суды нередко используют рассматриваемые нормы не в том контексте, который имелся в виду при их создании. Практика по данным делам не может считаться сформированной, что, помимо прочего, подразумевает необходимость подготовки научно обоснованных разъяснений на уровне Верховного Суда РФ. Среди наиболее сложных остается вопрос о возможности применения ст. 141.1 ГК РФ по аналогии для регулирования отношений по поводу цифровых активов, прямо в законе не указанных. Рассуждая об электронном способе заключения договора, сто́ит сделать вывод о том, что статья 160 ГК РФ говорит о допустимости процедуры доказывания факта заключения договора и его условий, а не о субъективных гражданских правах участников экономического оборота на использование электронных средств коммуникации. Складывается точка зрения о существовании опровержимой презумпции того, что стороной сделки, заключенной посредством электронной идентификации, является тот субъект, который указан в документах о сделке.
The author draws scientifically grounded conclusions regarding directions of judicial practice development in the context of application of the norms that recently emerged in the Civil Code of the Russian Federation and related to the use of digital technologies by participants of economic turnover. The paper concludes in principle that the courts often apply the rules in question in a different context than the context that was meant by the law-maker. Practice in the cases under consideration cannot be considered as settled, which, among other things, implies the need to prepare scientifically based explanations at the level of the Supreme Court of the Russian Federation. One of the most difficult issues is the issue of the possibility of applying the rules of Art. 141.1 of the Civil Code of the Russian Federation, by analogy with the law, to regulate relations over digital assets that are not directly specified in the law. Speaking about the electronic method of concluding an agreement, it is worth concluding that Article 160 of the Civil Code of the Russian Federation actually speaks of the admissibility of the procedure for proving the fact of concluding an agreement and its terms, and not of the subjective civil rights of participants in economic turnover to use electronic means of communication. There is a point of view that there is a refutable presumption that the party to the transaction concluded through electronic identification is the entity specified in the transaction documents.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.