Развитие современного российского государства показывает, что на современном этапе оно не может нормально функционировать без активного включения общественности в данный процесс. Публичная власть идет по пути передачи части своих функций в частные руки по мере возможности и в рамках действующего конституционно-правового регулирования. Многие задачи уже сегодня решают различные институты гражданского общества, оставляя за государством функции «ночного сторожа». При этом не следует останавливаться на достигнутом и ждать новых инициатив от действующей власти. Законодательство позволяет общественности активно включаться в решение публичных вопросов, в том числе влиять на сами органы государственной власти. Развивая такую тенденцию, на суд читателя выносится идея интеграции в правоприменительную практику общественно-государственной аттестации. Суть такой деятельности заключается в том, что уже созданные государственно-общественные формирования (общественные палаты, общественные советы при государственных органах, общественно-наблюдательные комиссии) могли бы проводить свою общественную аттестацию чиновников в рамках законодательства. Государственный служащий получал бы общественную оценку, которая учитывалась бы руководителем соответствующего подразделения при формировании кадрового состава. Безусловно, увольнять сотрудников по итогам такого мероприятия нельзя, так как для этого существуют специальные процедуры, установленные законодательством. Однако решение вопросов о повышении или понижении в должности, поощрении или наказании государственных служащих руководителем структурного подразделения осуществлялось бы проще и понятнее для всех заинтересованных в этом субъектов. Государственно-общественную аттестацию должны проводить специалисты в данной сфере, входящие в состав государственно-общественного формирования при соответствующем органе власти, пользующиеся наибольшим авторитетом (лидеры и активисты профсоюзных движений, представители ветеранских организаций и т.д.). При этом самим органом или государственно-общественным формированием при нем должны быть четко определены требования к лицам, проводящим такую аттестацию. По ее итогам представляется возможным выработать механизм общественного поощрения наиболее добросовестных сотрудников, в том числе представление таких лиц к общественным наградам.
The development of the modern Russian state shows that at this stage it cannot function properly without rigorous involvement of the public in this process. Public authority is moving towards the transfer of its functions to the private sector to the extent possible and within the framework of existing constitutional law regulations. Many tasks today are performed by various institutions of civil society, leaving it up to the state to carry out the function of the "night watchman". However, we must not rest on our laurels and wait for new initiatives launched by the current government. The legislation allows the public to be actively involved in solving public issues, including exercising influence on public authorities. In building on this trend, we bear on court of the reader the idea of integrating social and state certification process into law enforcement practice. The gist of such activity is that state and public institutions that have already been established (public chambers and public councils under government bodies, public and supervisory committees) are eligible to carry out public certification of state servants within the framework of current legislation. Such a state servant would be given public evaluation that would be taken into account by the head of the relevant department when developing personnel. By all means, employees may not be dismissed on the ground of certification results, as there are special procedures established by the legislation for this purpose. However, resolving the issues of promotion or demotion, rewording or sanctioning of state servants by a head of a structural subdivision would be easier and more understandable for all parties concerned. State and public certification must be carried out by the experts in this area who are the most respectable staff members of state and public formations (the leaders and activists of the trade union movement, representatives of veterans' organizations, etc.). At the same time, a state authority or a state and public formation should set clear requirements for experts in charge of such certification. Following this procedure, there is a possibility to develop the schemes of public encouragement of the most conscientious employees including their recommendation for the public awards.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.