lexrussicaLex russicaLex Russica1729-59202686-7869MSAL10.17803/1729-5920.2025.225.8.127-142lexrussica-4657Research ArticleГЕНОМ / GENOMEGENOME / GENOMEПравосубъектность «дизайнерских детей» в контексте современной антропологии права.Legal Personality of «Designer Babies» in the Context of Modern Legal Anthropology..ПавловВ. И.PavlovV. I.

Павлов Вадим Иванович, кандидат юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела исследований в области государственного строительства и информационного права Института правовых исследований

д. 1а, Берсона ул., г. Минск 220030

Vadim I. Pavlov, Cand. Sci. (Law), Professor, Leading Researcher, Department of Research in the field of State Construction and Information Law, Institute of Legal Studies

vadim.i.pavlov@mail.ruПавловаЛ. В.PavlovaL. V.

Павлова Людмила Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, ученый секретарь

д. 1а, Берсона ул., г. Минск 220030

Lyudmila V. Pavlova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Scientific Secretary

paulava_lv@mail.ruНациональный центр законодательства и правовой информации Республики БеларусьNational Center for Legislation and Legal Information of the Republic of Belarus202524082025788127142Copyright © Павлов В.И., Павлова Л.В., 20252025Павлов В.И., Павлова Л.В.Pavlov V.I., Pavlova L.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/4657

Правосубъектность «дизайнерских детей» в контексте современной антропологии права.

Ввиду развития генетической инженерии наука получила возможность вторгаться в естественный природный процесс зарождения и развития человека, формирования его личностной идентичности. Наблюдаются фундаментальные изменения в антрополого-правовых понятиях, в частности в понимании человеческой жизни как абсолютной правовой ценности. Применение традиционных конституционно-правовых норм, закрепляющих первые (классические) поколения прав человека, к отношениям, касающимся конвергентных технологий, не всегда релевантно и носит противоречивый характер. Например, в связи с разработкой технологии CRISPR/Cas9 актуализирована проблема определения правосубъектности так называемых дизайнерских детей. Данная технология позволяет генетикам редактировать части генома зародышевой линии человека путем удаления, добавления или изменения в нем последовательности участков ДНК. Вместе с тем в родительском «заказе» определенных соматических свойств ребенка имеется риск удовлетворения родительских притязаний, содержащих потенциальный вред разнопланового характера для самого ребенка, его личностной идентичности. Авторы поддерживают развитие подхода, согласно которому общим принципом защиты правовой личности ребенка, который появляется на свет с использованием репродуктивных технологий, должно выступать признание его в качестве слабой стороны в правоотношениях, осложненных генетически-инженерным элементом. Исследование позволяет в целом подчеркнуть в антрополого-правовой методологии взаимосвязь и одновременно различие субъектно-правового и личностного-правового уровней человеческого присутствия в праве. Попытка модифицировать природу человека, повлиять на личностно-правовой уровень человеческого существования указывает на насущную необходимость применения базовых культурных, биоэтических и иных оснований и ценностно-нормативных регуляторов для адекватного и эффективного правового регулирования.

Advances in genetic engineering have enabled science to intervene in the natural processes of human conception, development, and the formation of personal identity. These developments are driving fundamental   shifts in legal anthropology, particularly in the understanding of human life as an absolute legal value. The application of traditional constitutional and legal norms that enshrine the first (classical) generations of human rights to relationships involving convergent technologies is often inadequate and fraught with contradictions. For instance, the emergence of CRISPR/Cas9 technology has brought to the forefront the issue of defining the legal personality of so-called «designer babies». This technology allows geneticists to edit parts of the human germline genome by deleting, adding, or altering DNA sequences. However, parental «customization» of a child’s somatic traits raises concerns about fulfilling parental demands that may carry potential harm of various kinds to the child and their personal identity. The authors advocate for an approach where the overarching principle in protecting the legal personality of children born via reproductive technologies should be the recognition of their status as the vulnerable party in legal relations complicated by genetic engineering. The study highlights, within legal anthropological methodology, both the interconnection and the distinction between the subject-level and personhood-level dimensions of human presence in law. Attempts to modify human nature and influence the personhood-level of existence underscore the urgent need for foundational cultural, bioethical, and normative frameworks to ensure adequate and effective legal regulation.

антропология праваличностьновые конституционно-правовые формулытехнологии редактирования генома человекаправосубъектность «дизайнерских детей»legal anthropologypersonalitynew constitutional and legal formulashuman genome editing technologieslegal personality of «designer children»ReferencesАлексеева И. Ю., Аршинов В. И. Информационное общество и НБИКС-революция. М. : ИФ РАН, 2016. 196 с.Alekseeva IY, Arshinov VI. The Information Society and the NBICS revolution. Moscow: IF RAS Publ.; 2016. (In Russ.).Богданова Е. Е. О правах на биоматериал человека // Гражданское право. 2019. № 4. С. 28–32.Baruch S. Preimplantation genetic diagnosis and parental preferences: beyond deadly disease. Houston journal of health law & policy. 2008;8:245-280.Богданова Е. Е. Соотношение частных и публичных начал в правовом регулировании сферы использования геномных и вспомогательных репродуктивных технологий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 1 (11). С. 32–46. DOI: 10.17803/2311-5998.2021.87.11.032-046.Beers B van. The Chinese nature of law’s natural pT impact of emerging technologies on the legal concept of the person. German law Journal. 2017;16(3):559-594.Гречкина Е. Н. Трансгуманизм — мировоззрение XXI века или цивилизационная угроза человечеству // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 8. С. 34–37.Bogdanova EE. About the rights to human biomaterial. Grazhdanskoe pravo. 2019;4:28-32. (In Russ.).Дженовезе У., Ломбардо К., Акулин И. М., Чеснокова Е. А. Нежеланное рождение ребенка в правовой системе Италии: между правом и общественным сознанием // Журнал акушерства и женских болезней. 2016. № 1. С. 87–94.Bogdanova EE. Correlation of private and public principles in the legal regulation of the use of genomic and assisted reproductive technologies. Vestnik Universiteta imeni O.Е. Kutafina (MGYuA) [Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)]. 2021;1(11):32-46. (In Russ.). DOI: 10.17803/2311-5998.2021.87.11.032-046.Здоровый образ жизни и биохакинг: анализ понятий, составляющих и основных принципов / Е. А. Подеева, А. Н. Мелентьев, О. Н. Руссу [и др.] // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 477. С. 191–200.Filatova AA. DIY biology: Re-setting the Boundaries of science. Gumanitarnye i sotsialnye nauki. 2020;1:56-77. (In Russ.).Зотов А. В., Филипенко В. А. Биохакинг: преимущества, проблемы, перспективы // Наука молодых — будущее России : сборник научных статей 4-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых : в 8 т. Т. 4. Курск : Юго-Западный государственный университет, 2019. С. 389–393.Frati P, Fineschi V, Di Sanzo M, La Russa R, Scopetti M, Severi FM, Turillazzi E. Preimplantation and prenatal diagnosis, wrongful birth and wrongful life: a global view of bioethical and legal controversies. Human Reproduction Update. 2017;23(3):338-357.Кравец И. А. Антропологический биоконституционализм и конституционная биоэтика: перспективы конституционализации биоразнообразия и конституционная реформа 2020 года // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 5. С. 11–15.Frati P, Gulino M, Turillazzi E, Zaami S, Fineschi V. The physician’s breach of the duty to inform the parent of deformities and abnormalities in the foetus: «wrongful life» actions, a new frontier of medical responsibility. The Journal of Maternal-Fetal Neonatal Medicine. 2014;27(11):1113-1117.Курцвейл Р., Гроссман Т. Transcend: девять шагов на пути к вечной жизни / пер. с англ. А. Сусляковой. 6-е изд. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2020. 383 с.Genovese U, Lombardo K, Akulin IM, Chesnokova EA. Unwanted birth of a child in the Italian legal system: Between law and public consciousness. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases [Zhurnal akusherstva i zhenskikh bolezney]. 2016;1:87-94. (In Russ.).Кутейников Д. Л., Ижаев О. А., Лебедев В. А., Зенин С. С. Регулирование взаимодействия человека с автономными техническими средствами: дискуссия о правовых режимах // Lex russica. 2019. № 9 (154). С. 85–95.Grechkina EN. Transhumanism — the worldview of the 21st century or a civilizational threat to humanity. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2015;8:34-37. (In Russ.).Лапаева В. В. Концепция совершенствования российского законодательства, регулирующего развитие исследований в области генома человека // Труды Института государства и права РАН. 2020. № 2. С. 111–134.Habermas J. The future of human nature: Towards a liberal eugenics? Translated from German by Khorkov ML. Moscow: Ves mir Publ.; 2002. (In Russ.).Лапаева В. В. Право и религия в «эру геномики»: перспективы взаимодействия // Журнал российского права. 2020. № 8. С. 14–26.Khabrieva TYa. Technological plots of global development in the focus of legal doctrine. Global development: Problems of predictability and manageability. 19th International Likhachev Scientific Readings, May 22–24, 2019. St. Petersburg: SPbGUP; 2019. Pp. 227–231. (In Russ.).Лапаева В. В. Преимплантационная и пренатальная генетическая диагностика в Российской Федерации: этико-правовые проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2021. Т. 25. № 1. С. 179–197Kravets IA. Anthropological bioconstitutionalism and constitutional bioethics: Prospects for the constitutionalization of biodiversity and Constitutional reform in 2020. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo [Constitutional and Municipal Law]. 2022;5:11-15. (In Russ.).Мельнов С. Б., Мишаткина Т. В., Айзберг О. Р. «Улучшение человека» и нейроэтика: редактирование генома: опасность стигматизации и расслоения общества // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020. Т. 4. № 1. С. 111–134.Kurzweil R, Grossman T. Transcend: Nine steps towards eternal life. Translated from English by Suslyakova A. 6th ed. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber; 2020. (In Russ.).Павлов В. И. Идея социальной инклюзии в юридическом дискурсе: методологический статус и вариативность понимания // Динамика правоустановления и правореализации в сфере публично-правовых отношений : сборник науч. трудов / Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь ; редкол.: О. И. Чуприс (гл. ред.) [и др.]. Минск : Колорград, 2023. Вып. 5. С. 67–78.Kuteynikov DL, Izhaev OA, Lebedev VA, Zenin SS. Regulation of interaction of an individual with autonomous technical devices: Legal regimes discussion. Lex russica. 2019;9(154):85-95. (In Russ.).Павлов В. И., Павлова Л. В. Модификация правосубъектности человека под влиянием конвергентных технологий: проблема правовой идентификации эмбрионов in vitro // Право.by. 2023. № 3. С. 99–108.Lapaeva VV. Law and religion in the «Era of genomics»: Prospects for interaction. Zhurnal Rossiyskogo Prava [Journal of Russian Law]. 2020;8:14-26. (In Russ.).Пестрикова А. А. Преимущества и риски редактирования генома человека: правовой аспект // Социальные новации и социальные науки. 2022. № 4. С. 65–75.Lapaeva VV. Preimplantation and prenatal genetic diagnostics in the Russian Federation: Ethical and legal issues. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya «Yuridicheskie nauki» [RUDN Journal of Law. Legal Sciences Series]. 2021;25(1):179-197. (In Russ.)Пестрикова А. А., Холопова Е. Н. Риски генетического редактирования генома человека с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения // Правовое государство: теория и практика. 2022. № 4. С. 47–53.Lapaeva VV. The concept of improving Russian legislation regulating the development of research in the field of the human genome. Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2020;2:111-134. (In Russ.).Петров К. А. Феномен биохакинга в контексте эссенциалистских и конструктивистских концепций науки // Logos et Praxis. 2019. № 4. С. 6–15.Liang P et al. CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes. Protein Cell. 2015;6:363-372.Попова О. В. Биотехнологическое конструирование человека: этико-философские проблемы : дис. … д-ра филос. наук : 09.00.08. М., 2018. 423 с.Melnov SB, Mishatkina TV, Aizberg OR. «Human improvement» and neuroethics: Genome editing: The danger of stigmatization and stratification of society. Filosofiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Philosophy. Journal of the Higher School of Economics]. 2020;4(1):111-134. (In Russ.).Посадкова М. В. Будущее уже здесь: о конституционной природе репродуктивного права на рождение ребенка с использованием вспомогательных технологий // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 6. С. 72–94.Pavlov VI, Pavlova LV. Modification of human legal personality under the influence of convergent technologies: The problem of legal identification of embryos in vitro. Pravo.by. 2023;3:99-108. (In Russ.).Ростова Н. Н. Антигуманизм: преодоление гуманизма или его новая версия? // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 463. С. 55–62.Pavlov VI. The idea of social inclusion in legal discourse: Methodological status and variability of understanding. In: Chupris OI, editor. Dynamics of legal establishment and legal realization in the field of public law relations: Collection of scientific papers. National Center for Legislation and Legal Research. Republic of Belarus. Minsk: Kolorgrad Publ.; 2023. Issue 5. Pp. 67–78. (In Russ.).Ростова Н. Н. Мягкая сила постгуманизма. Что нам мешает мыслить по-русски? : монография. М. : Проспект, 2022. 184 с.Pestrikova AA, Kholopova EN. The risks of genetic editing of the human genome, taking into account the recommendations of the World Health Organization. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2022;4:47-53. (In Russ.).Савина С. В. Процесс изменения психики человечества в процессе эволюции техногенной цивилизации: вопросы психолого-этических дилемм, созданных рядом имплантатов информационно-коммуникационных технологий // Право и практика. 2015. № 1. С. 125–134.Pestrikova AA. Advantages and risks of human genome editing: Legal aspect. Sotsialnye novatsii i sotsialnye nauki. 2022;4:65-75. (In Russ.).Сергеев Д. Н. Ответственность за манипуляции с геномом человека (дело Хэ Цзянькуя) // Российский юридический журнал. Электронное приложение. 2019. № 5. С. 5–13.Petrov KA. The phenomenon of biohacking in the context of essentialist and constructivist concepts of science. Logos et Praxis. 2019;4:6-15. (In Russ.).Склейнова М. А., Бирюкова Н. В. Наиболее используемые методы редактирования генома человека и различные аспекты их применения в современной медицине // The Scientific Heritage. 2021. № 66. P. 45–50.Popova OV. Biotechnological human engineering: Ethical and philosophical problems. Dr. Diss. (Philosophy). Moscow; 2018. (In Russ.).Филатова А. А. DIY biology: переустанавливая границы науки // Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 1. С. 56–77.Posadkova MV. The future is already here: On the constitutional nature of the reproductive right to have a child using assistive technologies. Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie. 2022;6:72-94. (In Russ.).Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? / пер. с нем. М. Л. Хорь кова. М. : Весь мир, 2002. 143 с.Pozdeeva EA, Melentyev AN, Russu ON, Korichko YuV, Davydova SA. Healthy lifestyle and biohacking: An analysis of concepts, components and basic principles. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Tomsk State University Journal]. 2022;477:191-200. (In Russ.).Хабриева Т. Я. Технологические сюжеты глобального развития в фокусе правовой доктрины // Мировое развитие: проблемы предсказуемости и управляемости : XIX Международные Лихачевские научные чтения, 22–24 мая 2019 г. СПб. : СПбГУП, 2019. С. 227–231.Rembis M (Re)Defining disability in the «genetic age»: behavioral genetics, «new» eugenics and the future of impairment. Disability & society. 2009;24(5):585-597.Юмартов Д. А. Инклюзивность как основной принцип постгуманизма // Гуманитарные ведомости ТГПУ имени Л.Н. Толстого. 2021. № 4 (40). С. 109–122.Rostova NN. Antihumanism: Overcoming humanism or its new version? Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Tomsk State University Journal]. 2021;463:55-62. (In Russ.).Baruch S. Preimplantation genetic diagnosis and parental preferences: beyond deadly disease // Houston Journal of Health Law & Policy. 2008. Vol. 8. P. 245–280.Rostova NN. The soft power of posthumanism. What prevents us from thinking in Russian: A monograph. Moscow: Prospekt Publ.; 2022. (In Russ.).Beers B. van. The Сhanging nature of law’s natural person: the impact of emerging technologies on the legal concept of the person // German Law Journal. 2017. Vol. 16. No. 3. P. 559–594.Savina SV. The process of changing the human psyche in the process of the evolution of man-made civilization: Issues of psychological and ethical dilemmas created by a number of implants of information and communication technologies. Pravo i praktika. 2015;1:125-134. (In Russ.).CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes / Puping Liang, Yanwen Xu, Xiya Zhang [et al.] // Protein Cell. 2015. № 6. P. 363–372.Schmeink L. Biopunk dystopias: Genetic engineering, society and science fiction. Liverpool: Liverpool University Press; 2016.Rembis M. (Re)Defining disability in the «genetic age»: behavioral genetics, «new» eugenics and the future of impairment // Disability & Society. 2009. Vol. 24. No. 5. P. 585–597.Sergeev DN. Responsibility for manipulating the human genome (He Jiankui case). Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal [Russian Juridical Journal]. [electronic]. 2019;5:5-13. (In Russ.).Preimplantation and prenatal diagnosis, wrongful birth and wrongful life: a global view of bioethical and legal controversies / P. Frati, V. Fineschi, M. Di Sanzo [et al.] // Human Reproduction Update. 2017. № 23 (3). P. 338–357.Skleinova MA, Biryukova NV. The most widely used methods of editing the human genome and various aspects of their application in modern medicine. The Scientific Heritage. 2021;66:45-50. (In Russ.).Schmeink L. Biopunk Dystopias: Genetic Engineering, Society and Science Fiction. Liverpool : Liverpool University Press, 2016. 272 p.Song L, Joly Y. After He Jianku: China’s biotechnology regulation reforms. Medical Law International. 2021;21(2):174-192.Song L., Joly Y. After He Jianku: China’s biotechnology regulation reforms // Medical Law International. 2021. Vol. 21. Iss. 2. P. 174–192.Turillazzi E, Frati P, Busardò FP, Gulino M, Fineschi V. The European Court legitimates access of Italian couples to assisted reproductive techniques and to pre-implantation genetic diagnosis. Medicine, Science and the Law. 2015;55(3):194-200.The European Court legitimates access of Italian couples to assisted reproductive techniques and to pre implantation genetic diagnosis / E. Turillazzi, P. Frati, F. P. Busardò [et al.] // Medicine, Science and the Law. 2015. № 55 (3). P. 194–200.Yumartov DA. Inclusivity as the basic principle of posthumanism. Gumanitarnye vedomosti TGPU imeni L.N. Tolstogo. 2021;4(40):109-122. (In Russ.).The physician’s breach of the duty to inform the parent of deformities and abnormalities in the foetus: «wrongful life» actions, a new frontier of medical responsibility / P. Frati, M. Gulino, E. Turillazzi [et al.] // The Journal of Maternal-Fetal Neonatal Medicine. 2014. № 27 (11). P. 1113–1117.Zotov AV, Filipenko VA. Biohacking: Advantages, problems, prospects. Collection of scientific articles of the 4th International Scientific Conference of promising developments of young scientists: in 8 volumes. Vol. 4. Kursk: South-West State University Publ.; 2019. Pp. 389–393. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.