Ольга Игоревна Ильинская, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры
кафедра международного права
125993; д. 9, Садовая-Кудринская ул.; Москва
Olga I. Ilinskaya, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor at the Department
Department of International Law
Moscow
Включая в международный договор положение о денонсации, его участники тем самым создают для себя неконфронтационный путь возможного отказа от этого договора в дальнейшем. При этом условия денонсации, как показало изучение договорной практики, разнообразны и могут варьироваться в зависимости от предмета самого договора. Руководствуясь соответствующим положением договора, каждый его участник вправе отказаться от дальнейшего выполнения своих обязательств, однако такой отказ должен быть сделан в строгом соответствии с теми процедурными условиями, которые определили стороны непосредственно в самом договоре. Предусматривая право участников договора денонсировать его, государства одновременно с этим могут установить в нем специальные условия, гарантирующие достижение договорных целей даже в случае, если одна из сторон решит воспользоваться данным правом. Анализ договорной практики свидетельствует, что такие условия обычно включаются в договоры, регламентирующие сотрудничество сторон в какой-либо критически важной области (например, строительство объектов энергетики). В то же время внесение положений о денонсации в договоры об ограничении вооружений автору видится нецелесообразным, поскольку действие таких договоров, служащих укреплению системы коллективной безопасности, не должно ставиться в зависимость от текущего состояния отношений государств: положения о денонсации могут становиться, как показало исследование, своего рода лазейкой, с помощью которой государство может фактически произвольно, в любой момент отказаться от договора, если на каком-то этапе его отношения с другой стороной ухудшились. Денонсация подобных договоров является деструктивным фактором для системы коллективной безопасности. Утрата такими договорами силы должна происходить лишь в результате достижения компромисса всех сторон.
By including a denunciation clause in a treaty, its participants thereby create a non-confrontational path for a potential future withdrawal from that treaty. The study of treaty practice shows that the conditions for denunciation are highly diverse and can be tailored by the parties depending on the subject matter of the treaty itself. Guided by the relevant provision of the treaty, each participant has the right to refuse further fulfillment of its obligations; however, such refusal must be made in strict accordance with the procedural conditions determined by the parties directly within the treaty. While providing treaty participants with the right to denounce it, states may simultaneously include special conditions in the treaty that guarantee the achievement of the treaty’s objectives, even if one of the parties decides to exercise the right to denounce it. The study of treaty practice indicates that such conditions are usually included in treaties governing cooperation between the parties in a critically important area (e. g., the construction of energy facilities). At the same time, the author finds the inclusion of denunciation clauses in arms limitation treaties inadvisable, as the operation of such treaties, which serve to strengthen the collective security system, should not depend on the current state of relations between states. As the research has shown, denunciation clauses included in these treaties can become a kind of «loophole», allowing a state to virtually arbitrarily withdraw from the treaty at any moment if its relations with another party deteriorate at some stage. The denunciation of such treaties is a destructive factor for the collective security system. The termination of such treaties should occur only as a result of a compromise reached by all its parties.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.