Статья посвящена проблемам учета судами общих начал назначения наказания и их отражению в приговорах судов при мотивировке меры наказания. Обращается внимание на то, что в теории уголовного права вопрос об общих началах назначения наказания является дискуссионным, а разъяснения по поводу их учета в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ являются слишком краткими и не лишены противоречий. Во многом именно поэтому проведенное автором изучение приговоров, вынесенных районными судами г. Омска и Омской области, выявило ошибки при учете судьями общих начал назначения наказания. Анализ практики назначения судами наказания в пределах санкций норм Особенной части УК РФ свидетельствует, что в абсолютном большинстве случаев назначаемое судами наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа минимальное или ближе к середине санкции. Эта же тенденция сохраняется и в отношении преступлений, за которые законодателем было усилено наказание. Автор не согласен с позицией Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о критериях, определяющих характер и степень общественной опасности преступления. Обосновывается мнение, что характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, характера преступных последствий и формы вины, а степень общественной опасности - от размера вреда или тяжести наступивших последствий, способа преступления, роли подсудимого при совершении преступления в соучастии, вида умысла и неосторожности, мотива преступления, степени осуществления преступного намерения. Наиболее важными для всесторонней характеристики личности виновного являются: социально-демографические данные; нравственно-психологическая характеристика; психофизиологические данные; правовой статус личности. Обосновывается введение в УК РФ ст. 60.1 «Назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления» и 60.2 «Назначение наказания с учетом личности виновного». В целях наиболее полного учета судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при выборе меры наказания в УК РФ должны быть закреплены специальные правила назначения наказания при наличии всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
The article deals with the problems of taking into account the principles of punishment by the courts and reflections of these principles in the court decisions when providing reasons for the sentence. It is noted that in the theory of criminal law the question of the principles of sentencing is debatable, and the explanations of taking them into account in the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation are too short and controversial. Thus, to a large extent, the author's examination of the sentences passed by the regional courts of Omsk and Omsk region reveals errors when the judges take into account the principles of imposing a punishment. An analysis of the jurisprudence concerning the courts imposing punishments within the limits of the sanctions of the norms under the Special Part of the RF Criminal Code shows that in the absolute majority of cases the courts impose a penalty of deprivation of liberty and a fine at the minimum or near the middle level of sanctions. The same trend continues with regard to the crimes for which the law-maker has strengthened the punishment. The author disagrees with the standing of the Plenum of the Supreme Court expressed in the Decision of the RF December 22, 2015 № 58 "Imposition of Criminal Punishment by the Courts of the Russian Federation" with regard to the criteria determining the nature and extent of the public danger of the crime. It is argued that the nature of the public danger of the crime depends on the object of infringement, the nature of the criminal consequences and forms of fault, and the degree of public danger depends on the amount of harm or the gravity of the consequences, the method of the crime, the role of the defendant in the commission of a crime of complicity, the type of intent and negligence, the motive of crime, the extent to which the criminal intent has been implemented. The most important features for the full personal profile of the culprit include: Socio-demographic data, moral and psychological characteristics, psychophysiological data, legal status of the individual. The author justifies the inclusion of Articles 601 "Imposing a Sentence on the Account of the Nature and Degree of Public Danger of the Crime" and 602 "Imposing a Sentence on the Basis of Personality of the Offender. " In order for the courts to give the most complete consideration of mitigating and aggravating circumstances when imposing a sentence, the Criminal Code of the Russian Federation must establish special rules for imposing a sentence with due regard to all mitigating and aggravating circumstances.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.