Чэнь Юйси, докторант юридических наук
д. 25, Ситучэн ул., г. Пекин 100073
Chen Yuxi, Doctoral Candidate
д. 25, Ситучэн ул., г. Пекин 100073
При заключении и осуществлении хозяйствующим субъектом монопольного соглашения антимонопольный орган выносит предписание о прекращении противоправного поведения, конфискует незаконно полученные доходы и налагает штраф. При этом конфискация незаконного дохода и наложение штрафа являются самостоятельными, но сопутствующими мерами ответственности, которые, в принципе, подлежат совместному применению. Однако на практике с учетом сложностей с точной идентификацией незаконных доходов нередко встречается подход, когда административный штраф поглощает незаконный доход. При расчете суммы штрафа установленное законом понятие «выручка за предыдущий год» должно трактоваться как общая выручка хозяйствующего субъекта на территории материкового Китая за предыдущий календарный год, а не только как выручка от реализации товаров или услуг, связанных с монополистическим поведением. Такое толкование является результатом системного анализа положений об ответственности за монополистические действия, целей регулирования, низкого процентного предела штрафа, а также сравнительно-правового анализа законодательства других стран и представляется оптимальным в условиях действующего правового регулирования. При определении конкретной процентной ставки штрафа антимонопольный орган обладает дискреционными полномочиями и должен учитывать степень вреда, причиненного монополистическим поведением, субъективную вину хозяйствующего субъекта, а также то, будет ли у суммы штрафа необходимый сдерживающий эффект, чтобы в итоге обеспечить соответствие между тяжестью правонарушения и мерами ответственности.
When an economic entity concludes and implements a monopoly agreement, the antimonopoly authority issues an order to stop illegal behavior, confiscates illegally obtained income and imposes a fine. At the same time, the confiscation of illegal income and the imposition of a fine are independent, but accompanying measures of responsibility, which in principle are subject to joint application. However, in practice, given the difficulties in accurately identifying illegal income, an approach is often used whereby an administrative fine absorbs illegal income. When calculating the amount of the fine, the statutory concept of «revenue for the previous year» should be understood as the total revenue of an economic entity in mainland China for the previous calendar year, and not just revenue received from the sale of goods or services related to monopolistic behavior. This interpretation is the result of a systematic analysis of the provisions on liability for monopolistic actions, regulatory objectives, a low percentage penalty limit, as well as a comparative legal analysis of the legislation of other countries and seems optimal in the context of current legal regulation. When determining the specific percentage rate of a fine, the antimonopoly authority has discretionary powers and must take into account the degree of harm caused by monopolistic behavior, the subjective guilt of the business entity, as well as whether the amount of the fine will have the necessary deterrent effect to eventually ensure compliance between the severity of the offense and the measures of responsibility.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.